臺灣高雄地方法院97年度簡字第171號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　 97年度簡字第171號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第35354 號），本院判決如下：

事實及理由

主文

事實及理由

一、本件之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。

二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。又被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度訴字第199 號、94年度訴字第2640號判決分別判處有期徒刑7 月、8 月確定；復因竊盜案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度簡上字第70號判決判處有期徒刑1 年2 月確定；上開案件復經本院以96年度聲字第1173號裁定應執行刑有期徒刑1 年7 月確定，於96年4 月30日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告正值青壯，竟為貪圖不法利益，率爾竊取被害人之財物，所為實不足取，惟斟酌所竊機車業已由被害人甲○○領回，被告竊取之手段尚屬平和，竊取目的係為供平日代步，被害人亦表示不願訴究等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識程度 (見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知以新臺幣1 千元折算1 日之易科罰金折算標準。至扣案之鑰匙1支，雖係被告供本案犯罪所用，惟據被告供稱該鑰匙於行竊時即已放置在機車菜籃內，非其所有等語（見警卷第5 頁），亦無證據證明係被告所有，爰不為沒收之諭知。

三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。