臺灣高雄地方法院97年度附民字第56號

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決　97年度附民字第56號

原告

己○○

被告

戊○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　子○○

　　　　　　丁○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　壬○○

　　　　　　寅○○

　　　　　　庚○○

　　　　　　甲○○

　　　　　　癸○○

　　　　　　卯○○

　　　　　　辛○○

　　　　　　丑○○

上列被告因96年度重訴字第84號違反銀行法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰

主文

事實及理由

一、原告之主張及聲明均如原告民國97年2月14日刑事附帶民事起訴狀所載（如附件）。

二、被告則以：其等並未向原告非法推銷東方明珠旅遊貴賓卡或超值旅遊卡，自無庸負損害賠償責任等語置辯，並均答辯聲明：駁回原告之訴。

三、按犯罪而受損害之人，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，此觀刑事訴訟法第487 條第1 項之規定自明。所謂「受有損害」，係指個人之私權因起訴之犯罪事實而受侵害，而違反銀行法之行為，係破壞國家有關經營銀行業務應特許之制度，並非直接侵害個人法益之犯罪（最高法院80年度台抗字第240 號判決意旨參照）。查本件被告係因犯銀行法第125 條第1 項前段之規定，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，然該罪所保護之法益，乃屬國家法益，縱有損害發生，亦係國家之權力作用受有損害，原告並非因被告違反銀行法之直接被害人，即難認為受有何等損害，揆諸前揭說明，原告提起附帶民事訴訟請求被告賠償損害，於法不合，應予駁回。其假執行之聲請，亦失所據，應併予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項前段，判決如主文。