臺灣高雄地方法院98年度審易字第490號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 98年度審易字第490號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣高雄看守所附設勒戒所）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第3913號），被告於本院審理程序為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實要旨：丙○○前因懲治盜匪條例案件，經法院判處有期徒刑3 年8月確定，於民國85年11月4 日入監服刑，於86年12月3 日縮短刑期假釋付保護管束，嗣於保護管束期間因犯強盜、搶奪等罪，經法院分別判處有期徒刑5 年、2 年3 月，並定應執行之刑為有期徒刑7 年確定，前開假釋亦經撤銷而予執行殘刑（殘刑2 年又18日），於93年6 月9 日入監服刑，於95年12 月14 日縮短刑期假釋付保護管束，於97年3 月30日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢（構成累犯）。復於97年6 月間又3 犯竊盜案件經判決確定（尚未執行，不構成累犯）。詎不知悔改，其於98年1 月31日19時45分許日沒後之夜間，騎車行經高雄縣鳳山市○○路○段140-2 號乙○○住宅（下稱前開住宅）之際，因見該住宅1 樓之氣窗（下稱前開氣窗）未關妥，且相鄰之工地洽因施工需要而搭有鐵架，竟意圖為自己不法之所有，攀爬前開施工鐵架並踰越係屬安全設備之前開氣窗，侵入前開住處內，竊取乙○○所有之黑色公事包1 只、勞力士金錶1 只、珊瑚項鍊1 條、皮帶型機械表1 只、銀色手錶1 只、女用手錶1 只、百元人民幣紙鈔52張（價值合計約為新臺幣〔下同〕18萬6,000 元）得手。嗣據報而來之員警趕抵現場，乃將企圖逃離而在自3 樓跳往2 樓陽臺過程中傷及腳踝之丙○○予以逮捕，始知全情。

二、訊據被告丙○○迭於警詢、偵訊及本院審理中，坦承前開犯行不諱，核與證人即被害人乙○○於警詢中陳述之發現失竊情節，均大致相符，並有扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、蒐證照片7 張在卷可稽，足認被告之自白核與事實相符，可堪採為認定犯罪事實之依據，本案事證明確，被告犯行堪以認定。

三、按氣窗（窗戶）係供通風之安全設備，並非供人爬進爬出之用，爬窗行竊，自係構成刑法第321 條第1 項第2 款之踰越安全設備竊盜罪（最高法院70年度台上字第3809號判決意旨參照），是故核被告所為，乃係犯刑法第321 條第1 項第2款、第1 款之踰越安全設備於夜間侵入住宅竊盜罪。被告曾因懲治盜匪條例案件，經法院判處有期徒刑3 年8 月確定，於85年11月4 日入監服刑，於86年12月3 日縮短刑期假釋付保護管束，嗣於保護管束期間因犯強盜、搶奪等罪，經法院分別判處有期徒刑5 年、2 年3 月，並定應執行之刑為有期徒刑7 年確定，前開假釋亦經撤銷而予執行殘刑（殘刑2 年又18日），於93年6 月9 日入監服刑，於95年12月14日縮短刑期假釋付保護管束，於97年3 月30日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足按，被告於該徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並加重其刑。

四、本院審酌被告前即曾屢因財產犯罪案件經判處徒刑並入監服刑，已如前述，卻不知悔改，不思循正當方式賺取財物，竟圖私慾竊取他人財物，且又以踰越安全設備於夜間進入住宅之手段犯之，害及他人財產權及住宅安寧，所為誠屬非是。惟念被告犯後尚知全然坦承犯行，且其所竊得物品已發還予被害人乙○○取回，有前開贓物認領保管單可稽，本案所生之危害已有減輕等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。

據上論結，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第321 條第1 項第2 款、第1 款、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

◎附錄本判決論罪之法條：《刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款》犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：

一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。