資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院98年度審簡字第1752號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第1752號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第6764號），本院判決如下：
主文
甲○○犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、末行「致未得逞」應予刪除外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上竊盜罪既遂未遂區分之標準，係採權力支配說，即行為人將竊盜之客體，移入一己實力支配之下者為既遂，若著手於竊盜，而尚未脫離他人之持有，或未移入一己實力支配之下者，則為未遂，最高法院著有84年度台上字第2256號判決可資參照。本件被告甲○○將該竊得之高粱酒放入其隨身攜帶之袋子內，即處於其可隨時處分、支配之狀況，是被告因此而建立新的持有支配關係，所竊得之物已移入自己實力支配之下，雖旋即遭被害店家發現，仍無妨於該罪既遂之成立，故核被告上開所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜既遂罪。又刑事訴訟法第300 條所謂變更法條，係指罪名之變更，若僅行為態樣有既遂未遂之分，即無庸引刑事訴訟法第300 條變更檢察官起訴之法條，最高法院87年度台上字第3234號判決亦可參照，故檢察官聲請意旨雖認被告係犯竊盜未遂罪，而與本院前開認定並不相同，惟揆諸前開說明，尚無變更起訴法條之問題，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。