資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院98年度審簡字第4313號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第4313號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第18677 號），本院判決如下：
主文
甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請檢易判決處刑書之附表中『收款日期』項之第14欄「98/2/1」更正為「98/3/1」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。被告先後多次業務侵占犯行，係利用相同機會、基於同一決意而為之數個舉動，且時間相近，手段及所侵害法益相同，是予以綜合為單一評價，而論以接續犯之實質上一罪，會較將之個別評價而論以數罪為合理，以避免對行為人之犯罪行為過份評價、處罰，而有違刑罰之謙抑原則（又此之「接續犯」，依刑法連續犯規定遭刪除之修法說明，期實務上能於修法後發展「接續犯」概念之狀況下，自與連續犯規定經刪除前之「接續犯」概念不全然相同，而允就原本「接續犯」概念中，對於各行為間需有薄弱之獨立性、時間上需有強烈之密接性等要件，予以適當放寬）。爰審酌被告因一己貪念，竟藉職務上之機會，未將向客戶收取之貨款繳還予啟騰實業有限公司，共侵占貨款新臺幣 (下同)107,546 元 ，有虧職守，並嚴重損及他人權益，且除其在職期間未領取之薪資22,275 元 外，迄今尚有85,271元未賠償予啟騰實業有限公司，惟念其於偵查中坦白承認犯行，前無任何犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份在卷可參，另考量被告侵占金額尚屬非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條： 中華民國刑法第336條 （公務公益侵占罪、業務侵占罪） 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年 以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年 以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。