臺灣高雄地方法院98年度審簡字第4661號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　98年度審簡字第4661號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第19580 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第356 條損害債權罪之成立，固以其損害行為在「將受強制執行之際」為要件，然所謂將受強制執行之際，係指債權人對債務人取得執行名義起，至強制執行程序完全終結前之期間而言，亦即債權人業已取得執行名義，而隨時可以聲請執行之情形（臺灣高等法院94年上易字第555 號判決意旨參照）。查，系爭本票經本院於98年3 月6 日裁定准許強制執行，有本院98年度司票字第1876號民事裁定在卷足憑，是告訴人即債權人於斯時業已取得執行名義，而隨時可以聲請執行；故本件被告甲○○於明知告訴人已取得本票裁定之執行名義後，仍逕行處分系爭土地，自有毀損害債權行為無疑。核被告所為，係犯刑法第356 條之損害債權罪。爰審酌被告於將受強制執行之際，竟意圖損害告訴人之債權，擅自處分其所有之不動產，致令告訴人之債權無從獲得滿足，迄今仍未與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害，惟被告前無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲戒。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第356 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。