臺灣高雄地方法院98年度審簡字第5706號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　98年度審簡字第5706號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度撤緩偵字第327號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 至2 行「於民國96年1 月18日13時許」更正為「於民國96年1 月中旬某日13時許」、第5 至7 行「得手後委託不知情之陳亞延( 另為不起訴處分) 於翌日(19 日) 持往高雄市新興區○○○路39之6 號『全亞洲通訊行』」更正為「得手後，委託不知情之陳亞延( 另為不起訴處分) 於96年1 月19日17時許持往高雄市新興區○○○路39之6 號『全亞洲通訊行』」外，餘均引用

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。爰審酌被告前曾於96年間另因竊盜罪案，經本院判處拘役59日，於98年1 月15日易科罰金執行完畢( 不構成累犯) ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可參，素行非佳，猶不思以合法途徑賺取財物，竟任意竊取他人財物，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，且已與被害人達成和解，並斟酌被告之犯罪動機、手段及目的與被害人所受損害之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告所為本件犯行之時間，係於96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例所規定之減刑條件，減其刑期2 分之1 ，即減為如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第4 54條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1 項第3 款、第7 條，逕以簡易判決如主文。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。