臺灣高雄地方法院98年度聲判字第84號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲判字第84號

聲請人

乙○○

代理人

劉啟輝律師

被告

甲○○

上列聲請人因告訴被告殺人未遂等案件，不服台灣高等法院高雄分院檢察署檢察長駁回再議之處分（民國98年9 月10日高分檢守地字第0980000576號函），聲請交付審判，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請交付審判意旨略以：本件聲請人乙○○以被告甲○○涉犯殺人未遂罪，向臺灣高雄地方法院檢察署檢察官提出告訴，經該檢察署檢察官以98年度偵字第19174 號為不起訴處分後，聲請人不服，於法定期間內聲請再議，嗣經臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察長以再議為不合法駁回再議，並以民國98年9 月10日高分檢守地字第0980000576號公函通知聲請人駁回之意旨，惟依最高法院89年度台非字第128 號判決意旨，異議程式之欠缺並非不可補正，且補正之法律效果應溯及生效，是前開駁回再議之處分顯非合法，爰依法聲請交付審判云云。

二、按上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由者，應駁回之；告訴人不服前條之駁回處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判，刑事訴訟法第258 條第1 項、第258 條之1 第1 項分別定有明文。是刑事訴訟法第258 條之1 第1 項所謂「前條之駁回處分」，係指同法第258 條之駁回處分，即告訴人對檢察官所為之不起訴或緩起訴處分聲請再議，經上級檢察署檢察長認再議為「無理由」而駁回之處分者而言，至於聲請再議已逾期等再議「不合法」之情形，既非「無理由」駁回，而不屬於第258 條之駁回處分，告訴人自不得對之聲請交付審判。

三、經查，聲請人前以被告涉犯殺人未遂罪，向臺灣高雄地方法院檢察署檢察官提出告訴，經該署檢察官以98年度偵字第19174 號為不起訴處分後，聲請人不服而聲請再議，惟因未敘明理由，且補呈再議理由時已逾7 日之法定再議期間，嗣經臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察長以再議為不合法駁回再議，並以公函通知聲請人駁回之意旨等情，業經聲請人於本件刑事交付審判聲請狀內記載明確，並有前開不起訴處分書、臺灣高等法院高雄分院檢察署98年9 月10日98年度高分檢守地字第0980000576號函各1 份在卷可查。是顯然聲請人聲請交付審判之對象，並非臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察長依刑事訴訟法第258 條所為再議無理由之駁回處分，而係依同法第257 條第3 項所為再議不合法之駁回處分，聲請人逕向本院聲請交付審判，自與同法第258 條之1 第1 項之規定不符甚明，故本件聲請，與法有違，應予駁回。至最高法院89年度台非字第128 號判決意旨，係針對告訴人之聲請再議書狀如未經製作人在其上簽名、蓋章之情形而言，與本件聲請再議未據理由顯然有異，更不因此即得對再議「不合法」之駁回處分聲請交付審判，聲請人逕自比附援引，應屬誤會，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第258 條之3 第2 項前段，裁定如主文。