臺灣高雄地方法院99年度審訴字第624號

    附件）。
二、本件經檢察官與被告4 人於審判外達成協商之合意，且被告
    4 人均已認罪，其協商合意內容為：㈠被告乙○○、丙○○
    願受科刑範圍各為處有期徒刑1 年，均緩刑3 年，並各向公
    庫支付新臺幣（下同）5 萬元。㈡被告丁○○、甲○○願受
    科刑範圍各為處有期徒刑1 年2 月，各減為有期徒刑7 月，
    均緩刑3 年，並各向公庫支付8 萬元。
三、核被告4 人所為，均係犯刑法第163 條第1 項之公務員縱放
    人犯罪。被告乙○○、丙○○就上開犯行；被告丁○○、甲
    ○○就上開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯
    。爰審酌被告4 人犯公務員縱放人犯罪，行為實有可議之處
    ，惟念及其犯後均坦承犯行，犯後態度尚稱良好。且被告4
    人前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高雄地方法院檢
    察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表等
    在卷可稽，素行並非不佳，係因一時失慮而犯本罪，犯後亦
    坦承犯行，深知悔悟，諒其經此偵審程序及刑之宣告，應知
    所警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑以暫不執行為
    適當，且認當事人協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第
    1 項所列各款情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本
    院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。又被告
    丁○○、甲○○上開所犯之罪，犯罪時間係在96年4 月24日
    之前，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款
    、第7 條之規定，各減其宣告刑2 分之1 如主文所示。
四、所應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455
    條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項至第4 項、第455 條之
    8 、第454 條第2 項，刑法第163 條第1 項、第28條、第74
    條第1 項第1 款，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項
    第3 款、第7 條。
五、本判決非有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款
    、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第 2
    項規定，不得上訴。如不服本件判決者，得自收受判決送達
    之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中    華    民    國    99    年    6     月    24    日
                  刑事第十庭    法  官  方百正
以上正本證明與原本無異。
中    華    民    國    99    年    6     月    24    日
                                書記官  陳莉庭
附錄法條：
刑法第163條
公務員縱放職務上依法逮捕拘禁之人或便利其脫逃者，處1 年以
上7 年以下有期徒刑。
因過失致前項之人脫逃者，處6 月以下有期徒刑、拘役或3 百元
以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。