臺灣高雄地方法院99年度簡字第1134號

附錄本案論罪科刑之法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰
金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     99年度偵字第24603號
    被      告  丙○○  男  37歲（民國○○年○月○○日生）
                        住高雄市○○區○○里○○鄰○○街41
                          號
                        國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、丙○○可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人
    財產、信用之重要表徵，如交予他人使用，有供作財產犯罪
    用途之可能，而一般人取得他人存摺及提款卡之目的在於取
    得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，對於提供帳戶雖無引發他
    人萌生犯罪之確信，但仍以縱前開收集帳戶之人利用其提供
    之帳戶持以詐欺取財，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國
    99年4月13日晚間某時，在高雄市○○路與澄清路口，將其
    中華郵政股份有限公司高雄新興郵局局號：00000000、帳號
    ：0000000號之存摺、提款卡及密碼交給真實姓名、年籍不
    詳之人，以此方式幫助該人及所屬詐欺集團為詐欺取財犯行
    時，方便取得贓款及掩飾詐欺取財犯行不易遭人查緝。嗣該
    人所屬詐欺集團成員於取得丙○○所交付之上開帳戶存摺、
    提款卡及密碼等物後，即共同基於意圖為自己不法所有之犯
    意聯絡，於同年5月3日19時20分許，撥打電話給乙○○佯稱
    網路購物作業錯誤設定為分期扣款云云，致乙○○陷於錯誤
    ，依詐欺集團成員之指示操作自動櫃員機匯款新臺幣（下同
    ）2萬1345元至丙○○之上開帳戶內。嗣因乙○○察覺有異
    始報警循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局移送偵辦。
        證據並所犯法條
一、上開犯罪事實業據被告丙○○於警詢及本署偵查中均坦承不
    諱，且有被害人乙○○於警詢中指述綦詳，復有郵政自動櫃
    員機交易明細表、被告丙○○上開郵局帳戶之開戶資料、查
    詢帳戶最近交易資料各1紙在卷可佐，是前開帳戶確係供詐
    騙集團做為詐欺取財之人頭帳戶，應堪認定。經查：
（一）被告丙○○雖供稱：我向梁鶴耀借2萬元，他說必須有存
      摺及金融卡作為擔保品，我才將上開帳戶存摺、金融卡及
      密碼交給他云云。惟查，經質之同案被告梁鶴耀（另為不
      起訴處分）於警詢及本署偵查中均堅詞否認有借錢予被告
      丙○○及收取郵局之存摺、提款卡、密碼等事實，而被告
      丙○○所提供之名片及估價單僅足以證明其向地下錢莊借
      款之事實，並無其他積極證據認定其交付上開郵局存摺、
      提款卡及密碼之對象確係同案被告梁鶴耀，故被告丙○○
      是否將帳戶交給同案被告梁鶴耀乙節，尚有可疑。
（二）又被告雖以借款為由交付帳戶予他人云云置辯，然一般金
      錢借貸，債權人為擔保債務人還款，均會要求債務人設定
      抵押或提供擔保品，以確保債務人不清償債務時，債權人
      仍得藉由拍賣擔保品、或取得該物所有權之方式填補損失
      。況且，一般人均知金融帳戶存摺僅為金融交易之工具，
      若帳戶內沒有金錢可供提領，實不足以作為債權之擔保。
      查被告自稱借款2萬元，而被告於交付上開帳戶存摺等物
      予地下錢莊人士時，上開帳戶內僅餘0元之存款，此有上
      開帳戶之歷史交易清單在卷可稽，是被告辯稱其以上開帳
      戶作為借款之擔保，無足採信。
（三）衡之詐欺集團多使用人頭帳戶作為洗錢工具，近年來已由
      政府大力宣導注意防範，並為平面及電子媒體所揭露，以
      被告之年齡、智識及社會生活經驗以觀，實難謂其於交付
      上開物品時，對將會遭以作為詐欺取財等不法用途一情毫
      無所知。是縱認被告確因辦理借款而交付上開帳戶存摺、
      提款卡等物，然於無法確實掌握對方年籍資料，竟草率交
      付帳戶資料；且被告於無法尋獲該人取回上開存摺、提款
      卡時，卻未立即報警處理或掛失止付，任由他人自由處分
      該帳戶，足見被告對於上開帳戶做為詐欺取財等不法用途
      之工具，有不確定之故意至明。
（四）綜上所述，被告前開所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信
      ，本件事證明確，被告幫助詐欺犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助
    詐欺罪嫌。而被告實施構成要件以外之行為，係幫助犯，請
    依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
     此    致
臺灣高雄地方法院
中    華    民    國    99    年    8  月    17       日
                            檢察官  甲○○
上正本證明與原本無異
中    華    民    國    99    年    8     月    24    日
                              書  記  官
所犯法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。