臺灣高雄地方法院101年度司聲字第996號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　101年度司聲字第996號

聲請人

國元波之林(馬來西亞)有限公司 KUO YUAN PORCEL

聲請人

AIN(MALAYSIA) SDN. BHD.

法定代理人

陳述

相對人

旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人

洪吉雄

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者；法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1項第1款定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間給付保險金事件（本院民國（下同）100年度海商字第8號），聲請人前依本院99年度審保險字第33號民事裁定，提供如主文所示之金額，為本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出支各項訴訟費用之擔保，並以本院99年度存字第2473號提存在案，而聲請人業已繳納第一審裁判費新臺幣（下同）240,888 元。又聲請人經本院100年度海商字第8號民事判決判決敗訴，聲請人雖曾提起上訴，惟嗣又撤回上訴，聲請人與相對人間之本案訴訟業已確定，是供擔保之原因消滅，爰依法聲請返還擔保金等語。

三、經查，聲請人已繳納第一審裁判費240,888 元，及撤回上訴等情，業經本院依職權調取相關卷宗查核屬實。準此，聲請人既已撤回上訴，則相對人再無第二、三審訴訟費用支出之可能，可認聲請人應供擔保之原因消滅。揆諸首揭說明，聲請人之聲請返還擔保金，為有理由，應予准許。

四、依民事訴訟法第第104條第1項第1款，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 黃寬裕