臺灣高雄地方法院101年度聲字第15號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 101年度聲字第15號

聲請人

呂綉英

聲請人

黃水花

聲請人

王呂房

聲請人

劉李燕春

聲請人

李進龍

聲請人

劉守方

聲請人

孫洪濱

聲請人

陳萼華

聲請人

曾陳喜代

聲請人

楊雪蘭

聲請人

張京華

聲請人

王藹如

聲請人

曾邱貞美

聲請人

張李秀麗

聲請人

郭長齡

聲請人

魏桂香

共同代理人

駱怡雯律師

上列異議人對於本院所屬民間公證人王振華所為如附表所示認證提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、異議意旨略以：本院所屬公證人王振華所認證如附表所示44份「高雄縣『莒光三村』原眷戶改（遷）建申請書」（下稱系爭申請書），申請人之姓名係由電腦列印，再加蓋申請人之印章，是否確由申請人本人當面蓋印或請求認證，容有疑義，公證人對此部分無任何記明，違反公證法第101 條第1項、第5 項之規定。而系爭申請書之認證程序是否合法，足以影響同意改建之原眷戶有無達3 分之2 以上之計算基礎，攸關主管機關國防部得否依國軍老舊眷村改建條例第22條第1 項及同條例施行細則第22條之規定，對不同意改建之眷戶逕行註銷其眷舍居住憑證及原眷戶權益並收回原房地。本件聲請人亦為莒光三村原眷戶，爰以利害關係人之身分，依公證法第16條第1 項規定提出異議等語。

二、按公證人因當事人或其他關係人之請求，就法律行為及其他關於私權之事實，有作成公證書或對於私文書予以認證之權限；又請求人或利害關係人，認為公證人辦理公證事務有違法或不當者，得提出異議，公證法第2 條第1 項、第16條第1 項分別定有明文。公證法上所稱公證，係指公證人就請求公證之法律行為或有關私權之事項賦予公證力，以證明該項法律行為之作成或該項事實之存在；認證則係公證人就請求人請求認證之文書，證明其文書之作成或形式上為真正。申言之，公證人辦理公證事件，係就當事人在公證人面前，或公證人就其親自所見之私權事實作成公證書，如當事人之法律行為業已成立，則屬認證私證書之範疇。復按「公證人認證私文書，應使當事人當面於私文書簽名，或承認為其簽名，並於認證書內記明其事由。」「公文書或私文書有增刪、塗改、損壞或形式上顯有可疑之點者，應記明於認證書內，必要時，並得為查證。」公證法第101 條第1 項、第5 項規定甚明。又「公證人得在認證之文書上以直接註記之方式為認證，記載前條第1 項規定之事項，由其簽名並蓋職章或鋼印。依前項方式為第101 條第1 項之認證者，並應依前條第2 項之規定為記載。但請求書或認證之文書上已有記載者，不在此限。」公證法第106 條亦有明定。

三、經查：觀諸卷附系爭申請書、請求書及本院電話紀錄，系爭申請書之認證係採取公證人直接註記之方式，其程式符合前開公證法第106 條之規定，且辦理認證之當事人除在系爭申請書末尾之申請人欄蓋印外，並在意願欄簽名及蓋印，從形式上而言並無違反公證法之處。異議人所提異議為無理由，應予駁回。爰依公證法第17條第1 項後段之規定，裁定如主文。