臺灣高雄地方法院104年度司促字第17672號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　104年度司促字第17672號

債權人

林烈華

債權人聲請對債務人蘇承彥發支付命令事件，本院裁定如下

：

主文

理由

一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項定有明文。又按系爭本票發票人欄以該公司名義蓋該公司名章，並緊接其後蓋其印章，雖未載明代理人字樣，惟由該票據記載之方式，依一般社會觀念衡之，已足認其與該公司之間有代理關係存在，尚難謂非有為本人代理之旨之記載，自非共同發票人（最高法院81年度台抗字第374 號裁判意旨參照）。

二、經查，本件債權人聲請對債務人蘇承彥發支付命令，經債權人提出支票影本乙紙，本件依債權人所提出之支票影本之發票形式觀之，發票人欄蓋有案外人喜運來興業有限公司之公司章，且案外人喜運來興業有限公司之法定代理人為本件債務人蘇承彥，有公司變更登記事項卡1 份在卷可稽，而債務人蘇承彥之個人章係緊接於案外人所蓋之公司章旁，按諸首揭說明及一般社會觀念觀之，債務人蘇承彥係以法定代理人代案外人發票，發票人為案外人喜運來興業有限公司，而非債務人蘇承彥，尚難認債務人蘇承彥為共同發票人。又債權人未釋明債務人蘇承彥應負給付責任之依據，經本院於民國104 年5 月25日裁定命其應於裁定送達之翌日起5 日內補正，且該裁定已於民國104 年5 月28日送達債權人，有送達證書附卷可稽，債權人民國104 年5 月29日之陳報狀仍未釋明債務人蘇承彥應負給付責任之依據，其聲請自無從准許，應予駁回。

二、依民事訴訟法第513 條第1 項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。

臺灣高雄地方法院民事庭

附註：嗣後遞狀應註明案號及股別。