臺灣高雄地方法院104年度消債清字第84號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 104年度消債清字第84號

聲請人

周妤家

上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：

主文

理由

一、按更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可決時，除有同條例第12條、第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序，該條例第61條定有明文。復依本條例第63條第1 項規定，有下列情形之一者，除有第十二條規定情形外，法院應以裁定不認可更生方案：…九、債務人有虛報債務、隱匿財產，或對於債權人中一人或數人允許額外利益，情節重大。次按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，同條例第16條第1 項、第83條第1 項亦分別定有明文。

二、經查，本件聲請人前向本院聲請更生，經本院以103 年度消債更字第46號裁定准予開始更生程序在案，惟聲請人所提更生方案未能依消費者債務清理條例第59條、第60條規定獲得債權人會議之可決，司法事務官依據本條例第62條規定於103 年10月8 日以103 年司執消債更字第105 號裁定認可債務人所提出每月清償4,500 元，共6 年分72期之更生方案，惟經債權人遠東商業銀行股份有限公司聲明異議駁回後，復向本院提起抗告，經本院以103 年消債抗字第78號裁定廢棄原裁定；又查上開抗告裁定理由載明聲請人未據實陳報保險契約，顯見債權人有隱匿財產情節重大之事實。並經司法事務官於104 年4 月20日通知債權人對於前開更生方案陳述意見，未經債權人可決，此有本院104 年4 月20日函、送達證書等在卷可證。足見債務人顯有虛報債務之情，依消費者債務清理條例第63條第1 項第9 款、第64條第2 項第2 款規定，本院不得依職權裁定認可該更生方案。從而，本件堪認已符合消費者債務清理條例第61條第1 項規定，應以裁定開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序，爰裁定如主文。

三、依消費者債務清理條例第61條、第83條第1項、第16條第1項，裁定如主文。

以上正本，係照原本作成。