臺灣高雄地方法院106年度抗字第113號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　106年度抗字第113號

抗告人

史隆進

相對人

史育綺

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國106 年5 月12日臺灣高雄地方法院106 年度司票字第1390號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：相對人執如附表所示本票（下稱系爭本票）向本院聲請准予強制執行，經本院以民國106 年度司票字第1390號裁定准許強制執行在案，然而系爭本票系相對人利用抗告人不識字而在系爭本票上簽名，且系爭本票上之日期為相對人未經抗告人授權下自行填載，此外，相對人亦未曾提示系爭本票，原裁定准予強制執行係有違誤，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開票據法法條之規定，聲請法院裁定許可強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院57年台抗字第76號判例要旨可資參照。另依票據法第85條第1 項之規定，匯票到期不獲付款時，執票人雖於行使匯票上權利之行為後，始得對於發票人行使追索權，且依同法第86條第1 項規定，匯票全部或一部不獲付款或無從為付款提示時，執票人應請求作成拒絕證書證明之，但依同法第94條第1 項、第2 項前段規定，發票人得為免除作成拒絕證書之記載，發票人為免除作成拒絕證書之記載時，執票人得不請求作成拒絕證書，而逕行使追索權，再依同法第124 條規定，上開關於匯票追索權之規定，於本票亦準用之，則本票經記載「免除作成拒絕證書」時，執票人行使追索權，自無需提出拒絕證書證明已提示付款，即可行使票據上權利。

三、抗告意旨雖主張：伊因不識字而在系爭本票簽名，但未填載發票日，且相對人亦未曾提示系爭本票云云。但查，相對人主張其執有系爭本票，且該本票之法定應記載事項完備，並於票面載明「免除作成拒絕證書」、「利息自出票日起按每百元日息計付」等情，業經相對人提出本票2 紙為憑，應認實在，則原審依票據法第120 條、第121 條及第123 條規定，裁定准依系爭本票票面金額，及自如附表所示利息起算日起至清償日止，按週年利率6%計息之範圍內得為強制執行，於法並無不合。至於抗告人是否因不識字而在系爭本票簽名、是否填載發票日均屬實體問題，應另循訴訟途徑以資解決，非本件非訟程序所能審究。又系爭本票既已記載「免除作成拒絕證書」，原審當無庸審查相對人是否已提示付款。抗告意旨猶執前詞求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

四、末按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1 項及第21條第2 項定有明文。本件抗告人之抗告既經本院駁回，依前開規定，本院應一併確定抗告人應負擔之程序費用。查抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費新台幣（下同）1,000 元外，未有其他費用支出，故本件應由抗告人負擔之程序費用數額確定為1,000 元。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。