熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 870
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院106年度訴字第1021號

清償借款民事裁判日期 106 年 10 月 24 日

法官楊儭華

臺灣高雄地方法院民事裁定       106年度訴字第1021號

上訴人
華南商業銀行股份有限公司
法定代理人
鄭永春
訴訟代理人
曾清賢
被上訴人
淐毅企業有限公司
被上訴人
兼法定代理 黃麗達
被上訴人
被上訴人
陳美娣

上列當事人間清償借款事件,上訴人對於民國106年9月29日本院第一審判決提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理由

一、上訴意旨略以:原審於民國106年9月18日第一次開庭,被上訴人雖對於上訴人請求認諾,但無法提出任何清償債務計畫及清償借款意願,無法提出證明上訴人毋庸訴訟之必備要件,應逕為被上訴人敗訴之判決,亦應負擔訴訟費用,並聲明原判決關於訴訟費用由上訴人負擔之部分廢棄等語。

二、按訴訟費用之裁判,非對於本案裁判有上訴時,不得聲明不服,民事訴訟法第88條定有明文。又提起上訴,如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者,原第一審法院應以裁定駁回之,同法第442 條第1 項亦有明定。

三、經查,本件上訴人執前情提起上訴,僅係就訴訟費用之裁判聲明不服,並未對清償借款之本案判決提起上訴,依上開規定,其上訴自非合法,應予駁回。

四、依民事訴訟法第442 條第1 項、第95條、第78條,裁定如主文。

正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 106 年 10 月 24 日

民事第三庭 法 官 楊儭華

中 華 民 國 106 年 10 月 24 日

書記官 陳玉娥

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院106年度訴字第1021號於民國 106 年 10 月 24 日裁判,案由為清償借款,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。