熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,156
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院107年度司聲字第107號

依職權確定訴訟費用額民事裁判日期 107 年 04 月 12 日

臺灣高雄地方法院民事裁定      107年度司聲字第107號

原告
柳珮文
被告
國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人
蔡宏圖
被告
國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人
蔡鎮球

上列當事人間請求確認僱傭關係存在事件,原告聲請訴訟救助,經本院裁定准予訴訟救助(105年度救字第100號),本院依職權確定訴訟費用,裁定如下:

主文

原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹拾貳萬柒仟柒佰參拾伍元,及自本裁定送達翌日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。

理由

一、按經准予訴訟救助者,於終局判決確定後,第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額,向應負擔訴訟費用之當事人徵收之,民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。次按,同法第91條第3 項規定,法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額,應於裁定送達翌日起,加給按法定利率計算之利息,其立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費用,而法院依職權裁定確定訴訟費用額,亦屬確定訴訟費用額之程序,本於同一法理,為督促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用,自應類推適用上開規定加計法定遲延利息。

二、本件兩造間請求確認僱傭關係存在事件,原告於起訴時曾聲請訴訟救助,經本院以民國(下同)105年度救字第100號民事裁定准許而暫免繳納裁判費在案。嗣上開事件經本院105年度勞訴字第133 號民事判決判決原告敗訴,並諭知:「訴訟費用由原告負擔。」,原告不服,提起上訴,經臺灣高等法院高雄分院106 年度勞上字第20號民事判決駁回上訴,並諭知:「第二審訴訟費用由上訴人負擔。」,因原告未再上訴,業已確定。

三、經本院調卷審查後,本件之訴訟費用分別為第一審、第二審裁判費新臺幣(下同)51,094元、76,641元,合計127,735元。依上開判決主文所示,此訴訟費用應由原告負擔,是原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為127,735 元,並加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。

四、依民事訴訟法第114 條第1 項、第91條第3 項,裁定如主文。

五、如不服本裁定,應於送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 黃寬裕

中 華 民 國 107 年 4 月 12 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院107年度司聲字第107號於民國 107 年 04 月 12 日裁判,案由為依職權確定訴訟費用額,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。