臺灣高雄地方法院107年度抗字第113號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　107年度抗字第113號

抗告人

葉玟孜

相對人

黃靜芳

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國107年4月17日本院107 年度司票字第1715號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：相對人自民國104 年9 月18日起至107 年2月19日陸續向抗告人索取新臺幣（下同）6,500 元或13,000元不等之金錢，更於107 年2 月19日下午10時30分許在高雄市○○區○○路0000號之金礦咖啡要求抗告人簽立另紙票面金額為733,500 元之本票（下稱另紙本票，未載發票日），詎相對人搶走另紙本票後拒不歸還附表所示本票（下稱系爭本票）予抗告人，相對人所為已涉嫌恐嚇取財、強制及偽造文書等罪行，系爭本票已經失效且不存在。原裁定不察上情，係有違誤，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號分別著有判例可資參照。

三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123 條聲請法院裁定許可強制執行等情，業據提出系爭本票為證，原審依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，據此裁定准許強制執行，於法並無違誤。至於抗告意旨之主張，揆諸前引規定及說明，係屬實體爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非得以非訟事件程序加以審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。

四、次按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1 項及第21條第2 項定有明文。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定訴訟費用額。茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000 元外，未有其他訴訟費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之訴訟費用額確定為1,000 元。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。

┌──────────────────────────────────────────────────┐│附表： │├──┬───────┬───────┬────────┬───────┬──────┬───────┤│編號│ 發 票 日 │票據號碼 │票面金額(新台幣)│ 到 期 日 │ 利息起算日 │發票人 │├──┼───────┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤│001 │104年8月14日 │666052 │909,000元 │未記載 │107年2月19 │葉玟孜 │└──┴───────┴───────┴────────┴───────┴──────┴───────┘