資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院108年度訴字第680號
臺灣高雄地方法院民事判決 108年度訴字第680號
- 原告
- 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 趙亮溪
- 訴訟代理人
- 曾立韡
- 被告
- 慕琳企業有限公司
- 法定代理人
- 是美蓮
- 被告
- 王瑞文
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年7 月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾貳萬零肆佰肆拾元，及自民國一０八年三月十七日起至清償日止，按週年利率百分之三點七二計算之利息，暨自民國一０八年四月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告慕琳企業有限公司（下稱慕琳公司）於民國106 年8 月15日邀同被告王瑞文為其連帶保證人，向原告申請定期貸款並借款新臺幣（下同）350 萬元，兩造契約約定利息利率以郵政儲金二年定期儲金機動利率加碼年息2.625％計算（目前利率為3.72％），如逾期償還本金或利息，即喪失期限利益，且其債務逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月部分，按上開利率20％加付違約金。嗣慕琳公司未依約清償，已喪失期限利益，迄今尚欠如主文第1 所示本金、利息、違約金，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告所主張事實，業據其提出與所述相符之額度支用申請書、星展銀行授信函、授信往來與交易總約定書、保證書、催告函暨收件回執行聯、客戶授信明細查詢單、往來明細查詢單、利率表為證（見本院卷第15至83頁），本院依上開調查證據之結果，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1 項所示本金、利息及違約金，為有理由，自應准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385 條第1 項、第85條第2 項，判決如主文。