110年度司字第14號｜民事：選派檢查人｜裁判日期：112 年 09 月 18 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度司字第14號聲請人張學志會計師相對人都會生活開發股份有限公司法定代理人蘇聖峯非訟代理人李玲玲律師複代理人林若馨律師上列聲請人聲請預付檢查人報酬事件，本院裁定如下：主文酌定相對人應預先給付聲請人部分報酬新臺幣壹拾萬元。理由一、聲請意旨略以：聲請人前經本院裁定選派為相對人之檢查人，檢查相對人自民國108年7月2日起至108年12月31日止之業務帳目及財產情形確定。然因相對人尚未預付聲請人報酬，致聲請人未能開始進行檢查作業，爰聲請法院裁定相對人預付部分（即第1期）報酬新臺幣（下同）100,000元。二、檢查人之報酬，由公司負擔；其金額由法院徵詢董事及監察人意見後酌定之，非訟事件法第174條定有明文。又檢查人報酬僅係原則上採行後付主義，且按檢查人之報酬依法既應由公司給付，如果檢查人要求先支付部分報酬，應向公司請求，對此部分，公司與檢查人間若無法取得協議，亦應由公司或檢查人向法院聲請酌定，是檢查人於開始檢查前，聲請預收部分酬金，基於使檢查工作順利進行之目的，即非法所不許，臺灣高等法院101年度非抗字第87號裁定同此意旨。三、經查：㈠聲請人主張：聲請人前經本院裁定選派為相對人之檢查人，檢查相對人自民國108年7月2日起至108年12月31日止之業務帳目及財產情形確定等節，業經本院以110年度司字第14號裁定確定，足堪信為真實。㈡又聲請人預估報酬金額約448,000元，業據其提出如附件所示費用計算標準（司字卷第299頁）為證，核其所需人員及時數，亦無顯不相當之情事，而聲請人就其中100,000元（未滿預估報酬金額四分之一）請求相對人預付，既經相對人拒絕（司字卷第105、275頁），關係人宋宸鏞（即選派檢查人事件之聲請人）亦拒絕墊付（司字卷第305頁），則聲請人就其中100,000元聲請預付，揆諸前揭法律規定及裁定意旨，於法尚無不合，應予准許。四、依非訟事件法第36條第1項之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 112　　年　　 9　　月　　18　　日民事第五庭法官王耀霆以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　18　　日書記官曹德英附件：司字卷第299頁

臺灣高雄地方法院110年度司字第14號

關鍵資訊