臺灣高雄地方法院民事裁定

抗告人

蔡鎮嶽

相對人

裕融企業股份有限公司

法定代理人

嚴陳莉蓮

上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國112年9月28日本院112年度司票字第11950號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，票據法第123條、非訟事件法第195條第1項分別定有明文。又執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。

二、抗告意旨略以：抗告人向相對人聲請汽車借款，共計新臺幣（下同）100萬元，共分期6年，已繳交7期之金額至民國112年9月份，請相對人給予抗告人按照約定之分期年限清償等語，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查，相對人於原審主張其執有抗告人所簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票）1紙，並免除作成拒絕證書，詎經相對人向抗告人提示未獲付款，相對人至今尚積欠140萬元未清償，為此，提出系爭本票，聲請裁定准予強制執行等語，業據其提出系爭本票1紙（見原審卷第7頁）為證，經原審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票之法定記載事項，於112年9月28日依票據法第123條裁定准許強制執行，核無違誤。至抗告人前揭抗告理由核屬實體上法律關係之爭執，非本件非訟事件程序所得審究，抗告人應另循訴訟程序以資解決。抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、本件抗告為無理由，抗告費用依職權確定為1000元，由抗告人負擔。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第二庭審判長法 官 王 旋

附表　 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 票據號碼 112年2月1日 140萬元 112年8月2日 （未載）