臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

林○○ 住○○市○○區○○○路000巷0弄00號

相對人

郭○○

上列當事人間請求聲請跟蹤騷擾保護令事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：兩造為現有或曾有同居伴侶關係，聲請人曾遭相對人跟蹤騷擾，因相對人再為違反聲請人意願與性或性別有關之跟蹤騷擾行為，於民國112年2月18日擅自將兩造包含性向、性隱私之對話公開於網路上，經聲請人提起妨害秘密、妨害名譽告訴，嗣因聲請人心軟，故臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）對相對人為不起訴處分，惟相對人卻不履行承諾，且於另案民事刑事案件，誣告聲請人蓄意捏造事實。相對人上述妨害聲請人之秘密、數度捏造事實、惡意攻擊妨害聲請人之名譽、違約、言語大小聲、拳腳相向、冷暴力及恐嚇等行為，已使聲請人長期受到巨大壓力，使聲請人心生畏怖，足以影響日常生活或社會活動，依法聲請跟蹤騷擾暫時保護令、跟蹤騷擾通常保護令等語。

二、按行為人經警察機關依本法第4條第2項為書面告誡後2年內，再為跟蹤騷擾行為者，被害人得向法院聲請保護令，跟蹤騷擾防制法（下稱跟騷法）第5條第1項前段定有明文。次按，聲請保護令之程式或要件有欠缺者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正，同法第8條亦有明文。

三、經查：

(一)聲請人聲請跟蹤騷擾通常保護令部分： 查聲請人聲請本院核發跟蹤騷擾保護令，並未提出相對人經警察機關核發之書面告誡及相對人經書面告誡後2年內再為跟蹤騷擾行為之證據，經本院裁定命聲請人於收受5日內補正（本院卷第301頁），聲請人則函覆「因高雄市政府警察局、高雄市政府警察局三民第二分局以法律未規定之時效問題不予核發（並非無跟蹤騷擾事實），故聲請人現已向高雄高等行政法院提起課與義務訴訟」等語（本院卷第315頁），足見相對人未曾經警察機關依跟蹤騷擾防制法第4條第2項為書面告誡，則聲請人逕以相對人有對其為跟蹤騷擾行為聲請保護令，聲請人聲請保護令之程式或要件顯有欠缺，其聲請於法不合，應予駁回。

(二)聲請人聲請跟蹤騷擾暫時保護令部分：查跟騷法並無關於跟蹤騷擾暫時保護令之規定，聲請人聲請本院核發跟蹤騷擾暫時保護令，應有誤會，亦應予駁回。

四、爰裁定如主文。

民事第三庭法　官　林家伃