臺灣高雄地方法院97年度司執消債更字第518號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　 97年度司執消債更字第518號

聲請人

即債務人

陳中和

債權人

台灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

蘇樂明

債權人

荷商荷蘭銀行股份有限公司(原台東區中小企業銀行)

法定代理人

經天瑞

債權人

保証責任高雄市第三信用合作社

法定代理人

林孟丹

債權人

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

蔡清文

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。

二、本件聲請人聲請更生，業經本院以97年度消債更字第1707號裁定開始更生程序在案，有上開裁定1 份在卷足憑。查本件更生事件前因債權人聲明異議，經本院98年度事聲字第130號民事裁定認定聲請人以其平均收入扣除必要費用支出後，尚餘新台幣（下同）14,739元可供清償，亦有該裁定1 份附卷可考。經審酌聲請人所補正如附件所示之更生方案，聲請人以每1 個月為1 期，共分96期、每期清償15,000元，合計1,440,000 元，清償成數已達本件無擔保及無優先權債權總額1,881,037 元之約76.55 ﹪（計算式：1,440,000 元÷1,881,037元＝0.7655），債權人等之債權已獲逾七成之清償。綜上以觀，本院認其條件核屬公允、適當且可行，且又查無同條例第63條所定不應認可之消極事由存在，爰不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。

三、末查：為建立債務人開源節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行為，以達成促使債務人確實履行更生方案，並教育其合理消費觀念之立法意旨，應限制其生活條件，爰依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附表一之生活限制。

四、爰依消費者債務清理條例第64條第1 項裁定如主文。

五、於債權人會議書面表決不同意更生方案之債權人，如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事執行處 司法事務官附件一：更生債務人之生活限制┌─────────────────────────────────┐│准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：│├─────────────────────────────────┤│一、不得為奢靡浪費之消費活動。 │├─────────────────────────────────┤│二、不得為賭博或為其他投機行為。 │├─────────────────────────────────┤│三、不得為不動產之處分或受讓。 │├─────────────────────────────────┤│四、不得為金錢借貸之行為。 │├─────────────────────────────────┤│五、不得搭乘計程車、高鐵及航空器，但因公務所需且由公費支付者不在此││ 限。 │├─────────────────────────────────┤│六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 │├─────────────────────────────────┤│七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 │├─────────────────────────────────┤│八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 │├─────────────────────────────────┤│九、每月應製作收入支出帳目。 │├─────────────────────────────────┤│十、其他經本院限制之行為。 │├─────────────────────────────────┤│十一、每月應遵守支出限制。 │└─────────────────────────────────┘