臺灣高雄地方法院98年度審抗字第88號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　98年度審抗字第88號

抗告人

旺達塑膠股份有限公司

抗告人

兼法定代理人乙○○

相對人

甲○○

抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國98年2 月16日

本院高雄簡易庭98年度司票字第1198號裁定提起抗告，本院裁定

如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。又2 人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123 條、第5 條第2 項分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票4 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票4 紙（下稱系爭本票）為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人旺達塑膠股份有限公司已支付現金新台幣（下同）150,000 元，又相對人經營之振業公司已運走生產中之100 ψ型子母押出機1 台及更改使用之50ψ型押出機1 台，價格各約2,000,000 元、600,000 元，而雙方就上述3 項金額原言明扣抵貨款，但相對人均無扣除等語，所稱即使屬實，亦屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第23條、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第85條第2 項，裁定如主文。