熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,539
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院99年度再易字第39號

再審之訴民事裁判日期 100 年 04 月 21 日

法官楊國祥李怡諄陳明呈

臺灣高雄地方法院民事裁定       99年度再易字第39號

異議人
陳群英
相對人
黃建中

      邱貴香

上列當事人再審之訴事件,聲請人對於中華民國100 年1 月24日本院書記官處分書提起異議,本院裁定如下:

主文

異議駁回。

理由

一、異議意旨略以:伊與相對人間損害賠償事件,前經伊提起再審之訴並依法繳納裁判費,卻遭本院以99年度再易字第39號民事裁定駁回,其後伊再依民事訴訟法第436 條之3 第2 項規定合法提起抗告,結果本院書記官竟以民國100 年1 月24日處分書將其中教示事項更正為「本件不得抗告」,為此爰對本院書記官前開處分書內容聲明異議等語。

二、按簡易訴訟程序,除本章別有規定外,仍適用第1 章通常訴訟程序之規定;對於法院書記官之處分,得於送達後或受通知後10日內提出異議,由其所屬法院裁定;又再審之訴訟程序,除別有規定外,準用關於各該審級訴訟程序之規定;不得上訴於第三審法院之事件,其第二審法院所為裁定,不得抗告,民事訴訟法第436 條第2 項、第240 條第2 項、第505 條及第484 條第1 項前段分別定有明文。查異議人前向相對人提起給付利息之訴,經本院88年度雄簡字第1520號判決駁回部分請求後,因不服原判決提起上訴,請求相對人應再行給付新台幣(以下同)13萬6500元,再由本院以89年度簡上字第102 號民事判決駁回上訴確定。嗣後異議人雖具狀針對該第二審民事確定判決提起再審之訴,惟因未能遵期繳納再審裁判費,由本院於99年12月6 日以裁定駁回其再審之訴(以下稱第一次裁定),其後異議人不服該第一次裁定提起抗告,復因前開89年度簡上字第102 號民事事件之訴訟標的僅為13萬6500元,尚未逾民事訴訟法第466 條所定得上訴第三審之數額,遂由本院於99年12月23日再以不合法為由裁定駁回抗告(以下稱第二次裁定),並諭知不得再抗告等語在案。揆諸前揭說明,兩造間前開訴訟性質上既屬於不得上訴第三審之案件,異議人依法即不得再就上述第一次裁定提起抗告。至本院第一次裁定其中關於得否再予抗告之教示規定,雖經書記官誤載為「如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納裁判費新台幣1000元」等語,然有關裁定得否抗告本應依法律規定為之,尚不因書記官誤載教示條款而得以任意變更原有法律規定內容,從而本件異議為無理由,應予駁回。

三、據上論結,本件異議為無理由,依民事訴訟法第240 條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。

中 華 民 國 100 年 4 月 21 日

民事第六庭 審判長法 官 楊國祥

法 官 李怡諄

法 官 陳明呈

中 華 民 國 100 年 4 月 21 日

書記官 黃靖媛

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院99年度再易字第39號於民國 100 年 04 月 21 日裁判,案由為再審之訴,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。