臺灣高雄地方法院99年度聲字第203號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度聲字第203號

異議人

汪王文元

異議人

杜正驊

異議人

劉林文貞

異議人

易文瀾

異議人

毛厚鑑

異議人

姜遠祿

異議人

賈劍琴

異議人

胡昌國

異議人

葉英華

異議人

馮再琼

異議人

周浩瑜

異議人

胡蓬萊

異議人

卓振業

異議人

薛東海

異議人

陳堅忍

異議人

于群生

異議人

陳福勝

異議人

曹正綱

異議人

高人俊

異議人

高啟庚

異議人

周戎惠珍

異議人

王和平

異議人

周炳義

異議人

鄭蓓蕾

異議人

李川

異議人

劉金昌

異議人

李文宗

異議人

胡順華

異議人

劉郭文秀

異議人

李護為

異議人

王經定

異議人

吳厚湘

異議人

孫鏡蓉

異議人

余祖耀

異議人

應業臺

異議人

陳菊英

異議人

傅洪讓

異議人

屠由信

異議人

柯松源

異議人

韓斌

異議人

黃金玉

異議人

周鵬展

異議人

曹福華

異議人

范美霞

異議人

邱敬賢

異議人

吳湘陵

異議人

溫文岐

異議人

黃端先

異議人

羅家基

異議人

吳守成

異議人

陳閒賢

異議人

張范儀方

異議人

尹詩英

異議人

楊春竹

異議人

徐少亭

異議人

陳雲

異議人

王姜宜鳳

異議人

常學光

異議人

馮誠

異議人

管陳靜子

異議人

孟胡少英

異議人

蔣琴崗

異議人

林章鳳

異議人

宋宇剛

異議人

王華友

異議人

張家麟

異議人

黎熾光

異議人

孫慧娣

異議人

王立禮

異議人

耿李靜貞

異議人

林尤秀欽

異議人

孔祥瑞

異議人

陳義萍

異議人

高昇光

異議人

高昇榮

異議人

高昇亮

上七十六人共同代理人

葉智幄律師

異議人對於本院所屬民間公證人王振華於附表項次1 至207 所示

認證日期作成以附表項次1 至207 所示認證書，提出異議，本院

裁定如下：

主文

事實及理由

一、異議意旨略以：㈠因「規劃改建之眷村，其原眷戶有四分之三以上同意改建者，對不同意改建之眷戶，主管機關得逕行註銷其眷舍居住憑證及原眷戶權益，收回該房地，並得移送管轄之地方法院裁定後強制執行」、「原眷戶依本條例第22條規定同意改建者，應於主管機關書面通知之日起3 個月以書面為之，並經法院或民間公證人認證」分別為民國96年1月3 日修正前之國軍老舊眷村改建條例（下稱眷改條例）第22條及同條例施行細則第20條之規定。而國防部能否依眷改條例第22條規定，對不同意改建之眷戶為逕行註銷其眷舍居住憑證及原眷戶權益之處分，係以原眷戶有四分之三以上提出同意改建並經認證之書面為前提，故附表所示認證書之認證程序有無不當或違法，涉及同意改建之眷戶比例是否已達眷改條例第22條規定之「四分之三以上」，與國防部能否對不同意改建之異議人逕行註銷眷舍居住憑證及相關權益處分極有關連，則異議人自屬附表所示認證書之利害關係人。㈡附表所示認證書，分別有：⑴內容經增刪、塗改，而未依公證法第101 條第5 項及施行細則第78條第2 項規定記名並加蓋公證人職章或姓名；⑵認證書名義人之簽名係由電腦預先列印、文書作成日期與認證日期不符、認證書名義人之簽名與蓋章不符、未記明代理意旨及認證文件非由名義人本人作成，違反公證法第101 條第1 項之規定之情形，附表所示認證乃屬無效，爰提出異議。

二、公證人則以：本件異議人僅范儀方為附表項次203 之請求人，其餘異議人均非附表所示認證書之請求人，而其餘異議人並未證明屬列管改建眷村之眷戶，且異議人並未針對附表所示認證書，個別具體證明對該等認證書有何利害關係，尚難依眷改條例第22條規定，計算整體同意改建眷戶是否達法定比例即推認異議人屬附表所示認證書之利害關係人。另范儀方委任代理人提出異議，並未提出授權證明文件，本件異議程序不合法，異議無理由，請依法駁回等語。

三、按「請求人或利害關係人，認為公證人辦理公證事務有違法或不當者，得提出異議」；「由代理人請求者，除適用前3條之規定外，應提出授權書；事件依法非受特別委任不得為之者，並須有特別之授權。前項授權書，如為未經認證之私文書者，應依下列方式之一證明之：一、經有關公務機關證明。二、於境外作成者，經中華民國駐外使領館或經外交部授權之駐外機構或經其他有權機關授權之團體證明。三、外國人或居住境外之人作成者，經該國駐中華民國使領館或經該國授權之機構或經該地區有權機關授權之團體證明。授權書附有請求人之印鑑證明書者，與前項證明有同一效力」；「認證，除本章有規定外，準用前章公證之規定」，公證法第16條第1 項、第76條、第107 條分別定有明文。

四、經查：

㈠本件異議人除范儀方外，均非附表所示認證書之請求人，經本院函請該等異議人證明就附表所示認證書具有利害關係時，該等異議人僅以同意改建之眷戶如達眷改條例第22條規定之法定比例，且提出同意改建並經認證之書面，國防部即得依法對異議人逕行註銷其眷舍居住憑證及相關權益之處分為由，主張屬附表所示認證書之利害關係人（見本院卷第38至42頁）。是該等異議人（除范儀方外）並未具體舉證說明彼等個別就附表所示207 份認證書有何利害關係，尚難認該等異議人（除范儀方外）就附表所示認證書，係屬公證法第16條第1 項之利害關係人，此部分異議不合法，應予駁回。

㈡異議人范儀方就附表項次203 以外之認證書，亦僅以同意改建之眷戶如達眷改條例第22條規定之法定比例，且提出同意改建並經認證之書面，國防部即得依法對異議人逕行註銷其眷舍居住憑證及相關權益之處分為由，主張屬附表項次203以外認證書之利害關係人（見本院卷第38至42頁），並未具體舉證說明其個別就附表項次203 以外之認證書有何利害關係，尚難認范儀方就附表項次203 以外之認證書，係屬公證法第16條第1 項之利害關係人，此部分異議不合法，應予駁回。

㈢范儀方雖為附表項次203 所示認證書之請求人，然其委任代理人提出異議時，所出具之委任狀屬未經認證之私文書一節，有公證事件委任狀在卷（見本院卷第16至18頁）可憑，足認范儀方係委由代理人提出異議請求，然授權文件並未經證明。本院嗣於99年10月11日函請代理人於收受通知後3 日內補正范儀方之印鑑證明，代理人於99年10 月13 日收受上開通知，迄於99年10月20日僅補正另56位異議人之印鑑證明，而無范儀方之印鑑證明乙節，有99年10月20日民事陳報狀在卷足參（見本院卷第85 至143頁），依公證法第76條規定，范儀方此部分異議亦不合法，應予駁回。

五、綜上所述，本件異議人（除范儀方屬附表項次203 之請求人外）非公證法第16條第1 項之利害關係人，而范儀方亦未提出經證明之授權文件等節，業如前述。從而，本件異議無理由，應予駁回。

六、依公證法第17條第1項後段，裁定如主文。