高雄簡易庭100年度雄小字第83號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 100年度雄小字第83號

原告

義大城社區管理委員會

法定代理人

吳煊貴

訴訟代理人

陳雲騰

訴訟代理人

丁仰華

訴訟代理人

藺萬山

被告

王美婉

訴訟代理人

高主信

上列聲請人因與相對人給付管理費事件，聲請免為假執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：鈞院100 年度雄小字第83號判決應給付管理費並宣告准予假執行，為此被告亦願供擔保，聲請免為假執行。

二、按法院應依職權宣告假執行而未為宣告，或忽視假執行或免為假執行之聲請者，準用第233 條之規定，而判決須於訴訟標的之一部或訴訟費用有脫漏者，法院始應依聲請以判決補充之，民事訴訟法第394 條、第233 條第1 項規定甚明。所謂法院應依職權宣告假執行而未為宣告，係指法院依民事訴訟法第389 條第1 項各款規定，應依職權為假執行宣告而疏未為之；另所謂忽視免為假執行之聲請者，則指被告有免為假執行宣告之聲請，而法院卻未為任何裁判而言。故法院須依聲請為假執行補充判決者，其前提為法院未依職權宣告假執行，或忽視被告已為之假執行聲請時，始足當之。次按法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行；關於假執行之聲請，應於言詞辯論終結前為之；除別有規定外，法院不得就當事人未聲請之事項為判決。民事訴訟法第392 條第2 項、第393 條第1 項、第388 條亦有規定。故免為假執行宣告之聲請，應於言詞辯論終結前為之，言詞辯論終結後即不得為此項聲請。經查，聲請人既未曾於本案言詞辯論終結前為免為假執行之聲請，本件判決關於訴訟標的及訴訟費用並無脫漏，聲請人於本案判決後始表明願預供擔保免為假執行，與法未合，不應准許。