高雄簡易庭107年度雄救字第56號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 107年度雄救字第56號

聲請人

徐榮墩

訴訟代理人

王志中律師

相對人

立誠物業管理顧問有限公司

法定代理人

張卓強

上列當事人間請求訴訟救助事件（本院107 年度雄補字第871 號）事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107 條前段定有明文。次按當事人無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於請求救助之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條第2 項、第284 條之規定自明。所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺法經濟信用者而言（最高法院18年抗字第260 號判例意旨參照）。申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院89年度台聲字第164 號裁判意旨參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。又按經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108 條規定之限制，然考其立法意旨，乃為「民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合本法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但書規定，並參考民事訴訟法第107 條第1 項但書規定，限定除有顯無理由之情形外，法院應准予訴訟救助」等語，故必分會係以係以「無資力」要件准予扶助者，法院即得無庸再為審查，得以之認定聲請人為無資力者。

二、本件聲請人固以其為向財團法人法律扶助基金之分會（下稱該會）准許法律扶助之無資力者，依法律扶助法第63條規定，法院應准予訴訟救助等語，並提出該會之審查表為證。然觀之上開審查表所載該會准予扶助理由「雖不符合無資力，但為勞動部委託案件，申請人不願意提供資力資料或無法清楚陳述全戶資力狀況，並願切結方式適用勞動部專案」，可知聲請人並非因法律扶助法之無資力者受扶助，而僅為該會配合政府專案准予扶助，自無法律扶助法第63條所規定係適用之餘地適用之餘地。此外，惟聲請人就無資力支出訴訟費用一事，並未提出得供本院即時調查之證據以釋明之，按諸首揭說明，難認聲請人就其無資力支出本件程序費用之主張，已盡釋明之責，揆諸首揭說明，聲請人訴訟救助之聲請為無理由，應予駁回。

三、依民事訴訟法第107 條第1項前段，裁定如主文。