高雄簡易庭109年度雄小字第3340號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 109年度雄小字第3340號

原告

林欣諭

被告

古龍

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（109年度審附民字第238號），本院於民國110年1月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告明知其並無如附表所示商品可供出售，亦無完成交易之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財之犯意，於民國108 年5 月26日7 時21分前某時，經由電腦設備連接網際網路，使用臉書帳號「ＯＯＯ」在臉書社團「ＰＰ0000/0000 ＯＯ娃娃機商品買賣區」，佯稱欲販賣藍芽耳機云云，而對公眾散布不實交易資訊，適原告上網瀏覽，因而陷於錯誤，同意收購藍芽耳機11個、3 個，並於108 年5 月26日14時49分、同年5 月28日2 時25分，依指示匯款4,500 元、5,000 元至訴外人黃筱婷設於ＯＯＯＯ商業銀行ＯＯ分行帳號000000000000號帳戶內。嗣原告遲未收到貨品，始悉受騙。為此，爰依民法第184 條第1 項前段之規定提起本訴等語。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀表明任何聲明或陳述。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。經查，原告主張被告前開侵權行為之事實，業經本院以109 年度審訴字第434 號刑事判決，認被告以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，而判處有期徒刑1 年3 月確定在案，有上開刑事判決附卷可稽，並經本院依職權調取上開刑事卷宗，核閱屬實，且被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依民法第184 條第1 項前段之規定，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行。

六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定裁定移送前來，依同條第2 項規定免繳納裁判費，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。