高雄簡易庭109年度雄小字第1384號

臺灣高雄地方法院民事小額判決　　　 109年度雄小字第1384號

原告

和泰產物保險股份有限公司

法定代理人

詹文全

訴訟代理人

謝守賢律師

被告

鄭玉愛

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國109年6月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國107 年1月2日21時21分許駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，行經高雄市三民區00一路與00二路口處，因被告之過失致訴外人000 所駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車（下稱系爭車輛）遭碰撞，造成系爭車輛受有損壞（下稱系爭事故），經折舊後修復費用共計新臺幣（下同）11,407元。為此，爰依民法第184 條第1 項前段及保險法第53條之規定提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀表明任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故照片、汽車險理賠申請書、系爭車輛行照、訴外人000駕照、聲達汽車企業股份有限公司估價單、車損照片、統一發票、經濟部109 年5 月1 日經授商字第0000000000號函及原告公司變更登記表等件影本為證（見本院卷第9 至29頁、第99至109 頁），核與其主張相符，堪認其主張為真實。又被告於相當時期受合法通知後，並未於言詞辯論期日到場或提出準備書狀就上開情事為爭執，則原告主張之事實，應可認為真實。從而，原告依民法第184 條第1 項前段及保險法第53條之規定，請求被告應給付如主文第1 項所示，洵屬有據，應予准許。

五、本件核屬民事訴訟法第436 條之8第1項之小額訴訟事件，本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436 條之20規定，依職權宣告假執行。