高雄簡易庭110年度雄小字第1491號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 110年度雄小字第1491號

原告

陳偉瀚

被告

張靜怡

上列當事人間請求損害賠償事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：

主文

理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436 條之8 第1 項之範圍內為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條之15分別定有明文。蓋其原因係在應行小額程序之事件，訴訟標的價額甚低，事件內容單純，所以期訴訟程序進行之簡速，因此，在小額程序，當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序，並經法院認為適當者外，僅得於本法第436 條之8 第1 項所定之範圍內為之，亦即在小額程序，原告為訴之追加或變更，如追加之訴已逾原先新臺幣（下同）10萬元之範圍，即為法所不許。因此，在小額程序，當事人為訴之變更、追加，如逾越本法第436 條之8 第1 項所定訴訟之範圍者，且當事人亦未合意繼續適用小額程序，並經法院認為適當者，法院應認其變更、追加之新訴為不合法，以裁定駁回之。

二、本件原告起訴之聲明為：被告應賠償原告10萬元等語，有起訴狀在卷可證（本院卷第11頁），是依原告起訴聲明，本件自應適用小額程序。然原告復於民國110 年5 月30日追加聲明：被告應賠償原告11萬元等語，有追加書狀在卷可參（本院卷第21頁）。則原告所追加者，顯已逾小額訴訟所得允許10萬元以內之請求範圍，且被告顯未有繼續適用小額程序之合意，本院亦認前揭追加之訴並非適當，是原告前揭追加之訴，與上開規定不合，自不應准許。

三、依民事訴訟法第436 條之15、第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。