臺灣高等法院 高雄分院101年度上訴字第1527號

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　 101年度上訴字第1527號

上訴人

即被告

郭芮吟

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院101 年度訴字第896 號中華民國101 年10月18日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署101 年度毒偵字第1476號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361 條第1 項、第2 項、第367條前段定有明文。又原審依實體法或程序法得依職權自由裁量之事項（如刑之酌減、量定及定執行刑等），不得任意指摘，否則非屬具體理由，可逕由程序上予以駁回（最高法院民國71年3 月2 日71年度第3 次刑事庭會議決議三參考）；必須具體表明原審判決所為自由裁量之行使，未合乎法律之目的，違背內部性界限，而屬權利濫用之違法，或違反比例原則、平等原則、公平正義等法則，始足當之。

二、本件上訴人即被告郭芮吟經原審論以施用第二級毒品，處有期徒刑6 月，扣案第二級毒品甲基安非他命4 包（驗餘總淨重0.878 公克）沒收銷燬；又施用第一級毒品，處有期徒刑10月。應執行有期徒刑1 年2 月，扣案第二級毒品甲基安非他命4 包（驗餘總淨重0.878 公克）沒收銷燬。已經敘述其量刑審酌之一切情狀（被告有違反毒品危害防制條例多項前科，迭經判刑執行、觀察勒戒、強制戒治等處遇，有上揭前案紀錄資料可憑，仍不知警惕、自陷於毒癮之害，再度犯下本件相同類型之施用毒品罪，足見未從屢次司法程序記取教訓，惟念及被告尚能坦然面對刑責、自白犯行不諱等），在客觀上並無不當之處。上訴人郭芮吟雖於100 年11月27 日（上訴期間屆滿日為101 年12月5 日），具狀提起上訴，但上訴理由僅空言表示：「被告犯後態度誠懇、配合，請量以較輕度之刑。」，「上訴人尚有2 子須照顧，家父年已70，在無親友照顧下獨處，上訴人實難安心服刑。」云云，指摘原判決不當。惟原審量處被告郭芮吟施用第二級毒品有期徒刑6 月；又施用第一級毒品有期徒刑10月，並定其應執行有期徒刑1 年2 月，衡之一般同類判決，在客觀上並未過重；上訴人尚有2 幼子須扶養，父親年邁待照顧，係上訴人家中之私事，與原審判決之認定及輕重無關（上訴人如認尚有幼子須扶養，父親年邁待照顧，不施用毒品即可）；被告又未具體敘述原審判決有何尚待證明而未察明導致違誤之事實；以及原審判決之量刑，有何未合乎法律之目的，違背內部性界限，或違反比例原則、平等原則、公平正義等法則，導致量刑應處以較輕度刑之具體理由，此有上訴狀1 份在卷可按。揆之上開規定，上訴人之上訴顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367 條前段、第372 條規定，不經言詞辯論，逕行判決如主文。