臺灣高等法院 高雄分院103年度上訴字第331號

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　　103年度上訴字第331號

上訴人

即被告

吳敏雄

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院102 年度訴字第1018號中華民國102 年12月11日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署102 年度毒偵字第1687號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按「不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正」、「第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正」，民國（下同）96年7 月4 日修正公布、同年月6 日施行之刑事訴訟法第361 條、第367 條分別定有明文。又「第367 條之判決，得不經言詞辯論為之」，刑事訴訟法第372 條亦規定甚明。

二、經查：本件上訴人即被告吳敏雄因違反毒品危害防制條例案件，經原審法院判處施用第一級毒品有期徒刑1 年，其雖於上訴期間內以書狀提起上訴，惟其上訴書狀僅記載「不服臺灣屏東地方法院102 年度訴字第1018號刑事案件判決（即原審法院判決）特於法定期間內提起上訴，除理由另狀補陳外，先聲明上訴」，應屬上訴未具理由，有該上訴狀在卷可稽。而被告於102 年12月27日提出上訴狀時，刑事訴訟法第361 條、第367 條業經修正公布施行，依該法第361 條第2 項之規定，被告應於上訴書狀敘述上訴理由。茲被告未於上訴書狀敘述理由，且被告又未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院或本院，原審法院乃於103 年2 月13日裁定「吳敏雄應於本裁定送達後7 日內補正上訴理由書」，該裁定並於103 年2 月18日送達於被告住居所，此有該裁定及送達證書在卷可稽（參本院卷第10頁）。茲被告迄未依原審法院所定補正期限補提上訴理由書於本院，復有本院上訴理由查詢表可按，揆之上開法律規定，自應駁回其上訴，並不經言詞辯論為之。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。