臺灣高等法院 高雄分院103年度毒抗字第21號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　 103年度毒抗字第21號

抗告人

即被告

白爵瑜

上列抗告人因違反毒品危害防制條例聲請觀察勒戒案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國103 年2 月12日裁定（103 年度毒聲字第116 號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月，毒品危害防制條例第20條第1 項定有明文。又經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀分析法，以氣相層析質譜儀分析法進行確認檢驗者，均不致產生偽陽性反應。而毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方法、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke`s Isolation and Identifica-tion of Drugs 第二版記載，一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命約為施用後1 至5 天，亦有行政院衛生署管制藥品管理局民國92年7 月23日管檢字第0000000000號函文參照。

二、查：抗告人白爵瑜於民國102 年12月4 日1 時35分許，為警採集之尿液，經正修科技大學超微量研究科技中心先以酵素免疫法為初步檢驗、再以氣相層析質譜分析法確認檢驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，且檢出濃度為3,017ng/ml等情，有該校102 年12月18日尿液檢驗報告及尿液採證代碼對照表（編號：A102789 號）在卷可憑。依據上開說明，本件既可排除偽陽性反應產生之可能，被告尿液檢驗結果亦如前述且濃度非低，是其前揭施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，洵堪認定。原法院依檢察官之聲請，依據上開規定，裁定令抗告人入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月，經核並無不合。本件抗告為無理由，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。