臺灣高等法院 高雄分院109年度上訴字第238號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　109年度上訴字第238號

上訴人

即被告

羅建軍

選任辯護人

吳武軒律師（法扶律師）

上列被告因詐欺等上訴案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人即被告羅建軍前經本院於民國109 年2 月21日訊問後，認被告所犯三人以上冒用公務員名義詐欺取財罪之嫌疑重大，且有逃亡及反覆實施同一行為之虞，而有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款及同法第101 條第1 項之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，於109 年2 月21日執行羈押；嗣於同年5 月21日第一次延長羈押，至109 年7 月20日第一次延長羈押期間即將屆滿。

二、本院於109 年7 月13日訊問被告並詢問辯護人之意見後，認為前項羈押之原因依然存在，且被告曾因詐欺案件，於108年7 月23日為臺灣屏東地方法院以108 年屏院進刑謙緝字第225 號發布通緝（於108 年8 月29日撤緝）；另因詐欺案件，於108 年8 月16日為臺灣橋頭地方檢察署以108 年橋檢榮偵張緝字第1112號發布通緝（於108 年9 月20日撤緝）；又因詐欺案件，於108 年7 月17日為臺灣南投地方檢察署以108 年投檢增偵義緝字第370 號發布通緝（於108 年8 月27日撤緝），此有臺灣高等法院通緝記錄表在卷可稽（見本院卷第301 頁），足認被告確有逃亡及反覆實施同一行為之虞，而有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款及同法第101 條第1項規定之情形，並有羈押之必要，即使命被告具保、責付或限制住居，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，故應自109 年7 月21日起，延長羈押二月，爰依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。