臺灣高等法院 高雄分院110年度上訴字第443號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　110年度上訴字第443號

上訴人

即被告

黃大彰

選任辯護人

李代昌律師

選任辯護人

王佩琳律師

選任辯護人

蔡文玲律師

上訴人

即被告

陳先境

選任辯護人

曾國華律師

上訴人

即被告

陳文張

選任辯護人

吳俁律師

上訴人

即被告

黃勝雄

選任辯護人

李靜怡律師

上訴人

即被告

黃勝萬

選任辯護人

湯瑞科律師

上訴人

即被告

SUGITO

選任辯護人

劉建畿律師（法扶律師）

上訴人

即被告

AWANG DARMAWAN

選任辯護人

張智皓律師（法扶律師）

上列上訴人即被告等因違反毒品危害防制條例等上訴案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人即被告黃大彰、陳先境、陳文張、黃勝雄、黃勝萬、SUGITO、AWANG DARMAWAN（下稱被告7 人），前經本院於民國110 年4 月16日訊問後，認被告7 人所犯修正前毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項運輸第一級、第二級毒品等罪，均犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款情形，非予羈押，顯均難進行審判、執行，於110年4 月16日執行羈押；嗣於110 年7 月8 日裁定自110 年7月16日第一次延長羈押；於110 年8 月24日裁定自110 年9月16日第二次延長羈押，至110 年11月15日第二次延長羈押期間即將屆滿。

二、經本院於110 年11月4 日訊問被告7 人後，認被告7 人所涉運輸第一級、第二級毒品罪嫌，乃最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，被告7 人並均經本院於同年10月13日判處有期徒刑15年至20年不等之重刑，足認其等犯嫌重大。又被告7 人可預期判決之刑度既重，其等為規避未來確定後刑罰之執行，妨礙審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權難以實現之危險亦較大。再衡以被告陳先境、陳文張、黃勝雄、黃勝萬、SUGITO、AWANG DARMAWAN均曾從事跑船工作或以跑船為業，熟悉海上作業；又被告黃大彰在國外有事業投資，有多次入出境紀錄，且於案發後搬至外縣市租屋居住；被告陳文張於案發期間不斷更換使用之行動電話門號，並於案發後將其聯絡共犯使用之行動電話、無線電話機及所駕車輛之行車紀錄器均予丟棄，以圖規避查緝；被告SUGITO、AWANG DARMAWAN均為外籍漁工，在我國無固定住居所；再參諸被告7 人本案所謀劃或參與者，為跨國運輸毒品犯罪，是依被告7 人之職業條件、生活背景觀之，足認被告7 人確均有逃亡之能力或管道，有事實足認被告7 人均有逃亡之虞，故前述羈押原因均仍存在。復考量被告7 人所涉犯行危害社會治安之情節重大，為確保訴訟程序之順利進行，使國家刑罰權得以實現，以維護社會秩序及公共利益，認均有繼續羈押之必要，應均自110 年11月16日起，延長羈押2 月，爰依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。