臺灣高等法院高雄分院刑事裁定

上訴人

即被告

陳秋茂

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人即被告陳秋茂因違反毒品危害防制條例等罪嫌，經本院訊問後，認犯罪嫌疑重大，且販賣第二級毒品部分，所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，並有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，有羈押之必要，遂於民國110 年10 月22日裁定羈押在案。

二、茲被告陳秋茂於111 年1月21日，羈押期間即將屆滿。本院審酌被告販賣第二級毒品、轉讓禁藥等罪嫌，業經證人鍾天榮、雷附睿、徐志芳、陳世國、陳冬明、范進謀、黃宏益等人證陳在卷，並有扣案物品、通訊監察書及通訊監察譯文可證，犯罪嫌疑重大，且其中販賣第二級毒品罪部分，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪。再者，重罪常伴有逃亡之高度可能，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡之相當或然率存在，即有相當理由足認有逃亡之虞。查本件被告違反毒品危害防制條例等案件，其中販賣第二級毒品部分，經本院判決應執行有期徒刑6年9月，則被告在可能身受重刑之下，不無為逃避日後審判、執行，而有逃亡之高度可能。且被告於犯本案之前，曾遭通緝多次之事實，復有臺灣高等法院通緝紀錄表可參，自有相當理由認被告有逃亡之虞。另參酌被告為謀不法利益，販賣第二級毒品多次，不僅損害戕害國民健康，且影響社會治安等情節，權衡國家刑事司法權之有效行使，社會秩序、公共利益，及被告人身自由之私益、防禦權受限制之程度，本件尚難以具保或限制住居等其他方式，代替羈押之執行，是對被告維持羈押處分，應屬適當，復有其必要。準此，因本件原羈押原因仍然存在，且有繼續羈押之必要，被告應自111 年1月22日起，延長羈押2 月。

三、爰依刑事訴訟法第108 條第1 項，裁定如主文。