臺灣高等法院 高雄分院110年度上訴字第66號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　 110年度上訴字第66號

上訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

上訴人

即被告

馬樹林

選任辯護人

廖傑驊律師（法扶律師）

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例上訴案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，偵查中不得逾2 月，審判中不得逾3 月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101 條或第101 條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2 月，以延長1 次為限。審判中每次不得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3 次為限，第三審以1 次為限，刑事訴訟法第10 8條第1 項前段、第5 項分別定有明文。

二、本案上訴人即被告馬樹林（下稱被告）因本院110 年度上訴字第66號違反毒品危害防制條例案件，前經本院法官訊問後，被告雖否認犯行，辯稱是與證人蘇玉寶等人合資購買云云，然被告因販賣第一級毒品等罪，已據原審判處重刑，並定應執行刑有期徒刑17年在案，本院審酌卷內事證，認被告涉犯修正前毒品危害防制條例第4 條第1 項販賣第一級毒品等罪，犯罪嫌疑重大，被告所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，且有事實理由足認有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行程序，於110 年6 月6 日裁定執行羈押，於110 年9 月6 日延長羈押在案，有本院訊問筆錄、押票附卷可稽。

三、茲因本案羈押期間即將屆滿，被告經原審、本院判處之刑度非輕，且前有肅清煙毒條例案件經通知未到案執行而遭通緝之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽（見本院卷第129 頁），被告可預期判決之刑度既重，其為規避未來確定後刑罰之執行，妨礙審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權難以實現之危險亦較大，自有相當理由可認被告有逃亡之虞之羈押原因，被告自具有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款之羈押事由。本院審酌被告所涉犯罪事實，對社會治安有相當危害，基於所涉犯行對社會侵犯之危害性及國家刑罰權遂行等公益考量，與被告人身自由之私益受限之程度，兩相利益依「比例原則」及「必要性原則」衡量後，認仍有繼續羈押之必要，爰裁定被告應自110 年11月6 日起延長羈押2 月。

四、爰依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。