臺灣高等法院 高雄分院八十九年度抗字第四八號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　　　　　　　　八十九年度抗字第四八號

抗告人

台灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

右列抗告人因被告違反毒品危害防制條例聲請沒收違禁物案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國八十九年四月廿五日裁定（八十九年度聲字第九五二號），提起抗告，本院裁定如左：

主文

理由

一、抗告意旨略以：被告甲○○於八十九年二月廿八日廿二時十分許，在高雄縣鳳山市○○路與五甲一路口，被警查獲施用第二級毒品安非他命，並查扣安非他命一小包（毛重約０‧六公克），被告甲○○尿液經檢驗有安非他命陽性反應，有高雄縣衛生局八九煙檢字第九五○號尿液檢驗成績書可稽，且被告甲○○經原審裁定送強制戒治，又該扣案之一小包晶體是否係安非他命，為法院應依職權調查之事項，原審未將其送往化驗，即遽以認定非屬安非他命，尚有違誤等語。

二、原審裁定意旨係以扣案之晶體一包（毛重零點六公克），是否確屬第二級毒品，遍查全卷資料並無任何鑑驗之相關資料足憑，不能僅憑警訊中被告甲○○所為自白，逕予臆測扣案之物即為違禁物而單獨宣告沒收，就卷內資料並無證據，證明扣案物係屬違禁物，因認聲請人之聲請，尚非有據，駁回聲請人之聲請。抗告意旨指以原審若對此尚有疑問，可依職權將扣案之安非他命送鑑定，竟未為任何調查之情形下，率然以扣案之物無法認定係安非他命，而將沒收之聲請駁回，實與刑事訴訟法所採行之職權調查主義有違云云，指摘原裁定不當，經核難認為有理由（聲請人可先送鑑定確實後再聲請沒收），其抗告應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

臺灣高等法院高雄分院刑事第八庭

Ｊ