臺灣高等法院 高雄分院94年度上訴字第105號

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　　 94年度上訴字第105號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院93年度訴字第391 號中華民國93年11月30日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署93年度毒偵字第645 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因施用毒品案件，於91、92年間別分經法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品傾向，各於91年3 月1 日、92年11月3 日觀察、勒戒執行完畢釋放，並由臺灣屏地方法院檢察署檢察官於91年3 月25日、92年11月4 日以91年度毒偵字第114 號、92年度毒偵緝字第217 號為不起訴處分確定。

二、詎甲○○於觀察、勒戒執行完畢釋放後五年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於93年2 月24日下午某時，在屏東縣屏東市○○里○○路○ 段746 號住處，施用第一級毒品海洛因一次。嗣於93年2 月25日下午10時40分許，在屏東縣內埔鄉○○村○○路旁，為警查獲後採尿送檢驗，而知悉上情。

三、案經屏東縣警察局移送台灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、被告於93年2 月25日下午10時40分許為警查獲後，於93年2月26日上午零時20分許採尿送檢驗，經屏東縣衛生局及長榮大學毒物研究中心以TOXI-LAB、免疫分析法、氣相層析質譜儀法之方法檢驗結果，均呈嗎啡陽性反應，有姓名代號對照表、屏東縣衛生局煙毒及麻醉藥品類委託檢驗結果通知書、長榮大學確認報告在卷可稽（見警卷第15、16頁、毒偵卷第22頁）。再被告於原審亦自白施用第一級毒品海洛因之情，核與上開各事證相符，被告之自白即堪信為真正。又被告前因施用毒品案件，於91、92年間分別經法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品傾向，各於91年3 月1 日、92年11月3 日觀察、勒戒執行完畢釋放，並由臺灣屏地方法院檢察署檢察官於91年3 月25日、92年11月4 日以91年度毒偵第114 號、92年度毒偵緝第217 號為不起訴處分確定，有不起訴處分書足憑（見毒偵卷第11、12頁）。從而，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再施用第1 級毒品海洛因，事證明確，犯行洵堪認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。至被告持有第1 級毒品海洛因低度行為，已為施用第一級毒品海洛因之高度行為所吸收，故不另論罪。

三、原審以被告罪證明確，因而適用毒品危害防制條例第10條第1 項規定，並審酌被告2 次經觀察、勒戒後不起訴處分，竟不知警惕，再施用毒品，足見其戒絕毒癮之意志不堅，然僅施用1 次等一切情狀，量處有期徒刑10月。原判決認事用法，並無不合，量刑亦稱妥適。被告上訴意旨指摘原判決量刑過重，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第368 條，判決如主文。

本案經檢察官王登榮到庭執行職務。

刑事第九 庭 審判長法　 官 張明松