臺灣高等法院 高雄分院94年度交抗字第146號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　 94年度交抗字第146號

　　抗告人即

受處分人

甲○○

右抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣高雄地方

法院94年度交聲字第495 號中華民國94年9 月28日裁定，提起抗

告，本院裁定如左：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人即受處分人甲○○於民國（以下同）94年8 月19日下午3 時42分許，酒後騎乘車牌號碼IWE-862號普通重型機車，行經高雄市○○路、河西路口，經高雄市政府警察局交通大隊警員攔查舉發酒後駕車（經酒精測試器測試酒精濃度為每公升0.31毫克），違反道路交通管理處罰條例第35條第1 項第1 款之規定，遭高雄市政府交通局交通事件裁決所以94年9 月5 日高市府交裁字第裁32-B00000000號裁處罰鍰新臺幣（下同）1 萬6,800 元，並吊扣駕駛執照12個月，惟據抗告人甲○○所知，駕、騎駛汽、機車若有違規情事，應是分別記點、吊扣駕駛執照，抗告人甲○○本次既係酒後騎駛普通重型機車而非酒後駕駛聯結車，自與所考領有之職業聯結車駕駛執照無何相關，原裁決機關裁決一併吊扣抗告人甲○○之聯結車駕照一併吊扣，違反比例原則，侵害人民權益，為此提起抗告，請改依無照騎駛機車違規處理，而撤銷吊扣抗告人職業聯結車駕駛執照之處分等語。

二、經查：道路交通管理處罰條例第68條之條文內容，已經立法院於94年11月23日修正通過，由原條文：「汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊扣或吊銷駕駛執照處分時，吊扣或吊銷其持有各級車類之駕駛執照」，修正為：「汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊銷駕駛執照處分時，吊銷其持有各級車類之駕駛執照」，修正後之新法已將「吊扣」之連坐規定排除在外，抗告人甲○○既僅酒後騎機車違規，則依修正後之新法，其僅應受吊扣「機車」駕駛執照之處分，原裁決書記載「吊扣駕駛執照12月」（包括其他汽車及聯結車之各級車類駕駛執照），未記載「吊扣機車駕駛執照12月」，於新法自有未合，應認抗告為有理由，原裁定應予撤銷，並發回台灣高雄地方法院另為適法之裁定。

五、依刑事訴訟法第413條裁定如主文。