臺灣高等法院 高雄分院95年度抗字第289號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　 95年度抗字第289號

抗告人

甲○○

即被告

　　　 　　 　　（現於臺灣屏東戒治所戒治中）

上列抗告人因聲請重新審理案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國95年 8月22日裁定（95年度聲字第3174號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人於95年7 月14日收受臺灣高雄地方法院95年度易緝字第84號裁定，依法應於收受裁定後5 日內即95年7 月19日止對上開裁定提出抗告，惟抗告人至95年7 月21日始提出抗告，依法原裁定於95年7 月19日已告確定，是原裁定確定之法院為臺灣高雄地方法院並無疑問，爰依法提起抗告云云。

二、按觀察、勒戒及強制戒治之裁定確定後，有因發現確實之新證據足認受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，應不施以觀察、勒戒或強制戒治者之情形，認為應不施以觀察、勒戒或強制戒治者，受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，或其法定代理人、配偶，或檢察官得以書狀敘述理由，聲請原裁定確定法院重新審理；又法院認為無重新審理之理由，或程序不合法者，應以裁定駁回之，毒品危害防制條例第20條之1第1項第5款、第4項前段分別定有明文。

三、經查：本件抗告人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院以95年度易緝字第84號裁定應送勒戒處所強制戒治後，抗告人不服提起抗告，業經本院於95年 7月31日以95年度毒抗字第 100號裁定駁回抗告確定等情，此有本院95年度毒抗字第 100號裁定附卷可稽。又就抗告人所提出之刑事抗告狀觀之，其書狀內容載明不服裁定戒治之事，足認原裁定確定法院係本院，而非臺灣高雄地方法院，原審以抗告人之聲請重新審理，於法顯有不合予以駁回，尚無不合，抗告人仍執前詞提起抗告，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。