臺灣高等法院 高雄分院96年度抗字第53號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　　96年度抗字第53號

抗告人

甲○○

　　　　　　　　　　美國

　　　　　　　　　　在臺住址：

上列抗告人因聲請提審案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國96年1月26日裁定（96年度提字第1號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人甲○○前於民國（以下同）95年2 月25日入境高雄小港國際機場時，在高雄國際航空站遭受非法逮捕拘禁，因抗告人甲○○是合法入境，也未犯罪，卻遭受逮捕，依憲法第8 條規定，受逮捕拘禁人可要求法院向逮捕拘禁機關提審，以審核逮捕拘禁是否合法，此是基本人權，抗告人甲○○向台灣高雄地方法院聲請提審，不意遭駁回，為此提起抗告等語。

二、按「人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因，以書面告知本人及其本人指定之親友，並至遲於24小時內移送該管法院審問。本人或他人亦得聲請該管法院，於24小時內向逮捕之機關提審。法院對於前項聲請，不得拒絕，並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘禁之機關，對於法院之提審，不得拒絕或遲延。」，憲法第8 條第2項、第3 項定有明文。又「人民被法院以外之任何機關逮捕拘禁時，其本人或他人得向逮捕拘禁地之地方法院聲請提審。」、「法院接受聲請書狀，依法律之規定，認為無理由者，應於24小時內以裁定駁回之。」；「法院對於提審之聲請，認為有理由者，應於24小時內向逮捕拘禁機關發提審票，並即通知逮捕拘禁機關之直接上級機關。」、「執行逮捕拘禁之機關，接到提審票後，應於24小時內將被逮捕拘禁人解交；如在接到提審票前已將被逮捕拘禁人移送他機關者，除即聲復外，應即將該提審票轉送受移送之機關，由該機關於24小時內逕行解交，如法院自行移提，應立即交出。」、「法院訊問被逮捕拘禁人後，認為不應逮捕拘禁者，應即釋放；認為有犯罪嫌疑者，應移付檢察官偵查」，提審法第1 條、第4 條第1 項、第5 條、第7 條第1 項及第8 條分別定有明文。由此可知，人民因犯罪嫌疑被法院以外之任何機關逮捕拘禁時，其本人或他人固得向逮捕拘禁地之地方法院聲請提審，惟應以聲請提審時，該聲請法院提審之對象係在受遭逮捕拘禁之狀態下為前提，苟如未遭逮捕拘禁，或於聲請時其受逮捕拘禁之狀態已不復存在，則其所為提審之聲請即難謂適法，蓋法院若認聲請有理由時，即須於24小時內製發提審票向逮捕拘禁機關為提審，而執行逮捕拘禁之原機關或其他受移送之機關於接受提審票後，亦應於24小時內將被逮捕拘禁人逕行解交法院，法院並於提審並訊問被逮捕拘禁人後，視其是否有犯罪嫌疑，而分別予以釋放或移付檢察官偵查，是若聲請提審之對象已非在受逮捕拘禁之狀態，法院自無從提審，其所為之提審之聲請與提審法相關規定之要件未合，亦顯無實益。

三、經查：抗告人甲○○固以其於95年2 月25日入境高雄小港國際機場時，在該高雄國際航空站（即高雄小港國際機場）受非法逮捕拘禁為由提出本件提審之聲請。惟查抗告人甲○○目前係人在日本，本件聲請係其以電子郵件經由網際網路之方式所送出，其所據以聲請所述受逮捕拘禁之事實，係以前於95年2 月25日自高雄國際航空站入境時，受非法逮捕拘禁為由所為之提審聲請等情，已由原審依職權向抗告人甲○○居住臺灣之配偶陳姵璇查詢確認得知，有原審法院96年1 月26日下午2 時50分、下午6 時之公務電話紀錄及入出境資訊連結作業查詢單各1 紙，及聲請狀所附之入境登記表、登機證、護照內頁等影本在卷可稽，是抗告人甲○○現既未在臺灣而在日本，其現亦非處於受逮捕拘禁之狀態，自無從向逮捕拘禁之機提審，抗告人甲○○聲請提審自與提審法相關規定之要件不符（無人可提），其聲請於法未合，且無實益及亦無必要，其抗告為無理由，應予以駁回。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。