臺灣高等法院 高雄分院98年度聲減字第67號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　98年度聲減字第67號

聲請人即

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　（現於臺灣東成技能訓練所）

上列受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於第3 條（指中華民國96年罪犯減刑條例）所定不予減刑而未發覺之罪，於本條例施行前至施行之日起3 個月內自首而受裁判者，依第2 條第1 項規定予以減刑，中華民國96年罪犯減刑條例第6 條定有明文。依減刑條例第6 條之立法理由固載：「為鼓勵罪犯藉此次減刑機會自首，俾使昔日未偵破之案件得以澄清，爰參考中華民國八十年罪犯減刑條例第7 條，定明對於本條例第三條所定列為不得減刑範圍而未發覺之罪，如於本條例施行之日起3 個月內，自首而受裁判者，亦予減刑寬典。」，上開規定既為「鼓勵罪犯藉此次減刑機會」自首，似唯有「藉此減刑機會自首者」，即減刑條例「公佈之日起」自首者，始有減刑條例第6 條之適用，然減刑條例第6 條規定：「對於第3 條所定不予減刑而未發覺之罪，於本條例施行前至施行之日起3 個月內自首而受裁判者，依第二條第一項規定予以減刑」，條文中「施行前至」4 字係立法委員於該條例審議中進行協商時，以自首係對犯罪行為之懺悔，又自首行為足以減少司法資源之浪費，為鼓勵自首，不因自首係在減刑條例施行前、後而有異，若將減刑條例施行前之自首排除於減刑適用之外，有失公允等情而增列（立法院公報第九六卷第五六期院會紀錄參照），再由立法通過之法條條文解釋，該條文既定「於本條例施行前至施行之日起3 個月內自首」，僅規定：「於本條例施行前」，並無始期之限制，則在該條例施行前自首而受裁判，自仍有該條例第6 條規定之適用。

二、本件聲請人即受刑人甲○○前於民國（下同）93年4 月間某日，在屏東縣高樹鄉○○村○○路2號 住處，收受友人郭永泉所委託保管具殺傷力之仿BERETTA 廠92FS型半自動改造手槍1 支（含彈匣1 個，槍枝管制編號0000000000）及直徑約9mm 土造子彈2 顆，嗣於95年1 月25日凌晨2 時56分許，甲○○搭乘林憲章所駕駛之YP-5670 號自小客車前往陳昇弘在高雄市○○區○○路198 號11樓之1 租處會面，林憲章為在陳昇弘住處埋伏之警員查獲其交付予陳昇弘之槍彈時，甲○○見狀則向警方自首並自行取出身上之上開改造手槍仿BERETTA 廠92FS型半自動改造手槍1 支（含彈匣1 個）及直徑約9mm 土造子彈2 顆，嗣接受法院之裁判後，經本院於97年11月5 日以95年上訴字第2231號判決判處有期徒刑3 年，併科罰金新台幣15萬元確定之事實，有判決及前案紀錄表在卷可憑，依上開說明，聲請人聲請減刑，與法並無不合，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第6 條，第8 條第1 項，裁定如主文。