臺灣高等法院 高雄分院98年度上易字第123號

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　　 98年度上易字第123號

上訴人

即被告

乙○○

上列上訴人因傷害案件，不服臺灣屏東地方法院97年度易字第1120號中華民國97年12月31日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署97年度偵字第5972號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，且上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362 條前段之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361 條第1 項、第367 條前段定有明文。所謂不服第一審判決之具體理由，必係依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始足當之；倘僅泛言量刑太重，而未依上揭意旨指出具體事由，即與未敍述具體理由無異，所為上訴，即非適法。

二、查本件上訴人即被告乙○○與甲○○原係夫妻關係，於民國91年12月3 日離婚，為家庭暴力防治法第3 條第1 款所定義之家庭成員關係。甲○○於97年8 月8 日前往乙○○位在屏東縣萬丹鄉○○村○○路361 號之住處，欲探望其2 人所生之兒子，並先在該處1 樓房間內整理其留置於該處之個人衣物。嗣於當日晚間11時20分許，乙○○返家後，即心生不滿要求甲○○開門並離開，甲○○不從，乙○○遂攀爬至該房間牆壁與天花板間之縫隙進入該房間，並基於傷害之未必故意，強行抓住甲○○之手，以強力拖行之方式，欲將甲○○拖離其上開住處，過程中並致甲○○倒地，惟乙○○仍繼續以上開方式將甲○○脫離其上開住處；甲○○因此受有後枕部頭皮血腫、左小腿瘀傷3x3 公分、右前臂兩瘀傷5 公分及4 公分、左前臂紅腫10x6公分等傷害，原審因而依傷害罪判處被告乙○○拘役40日，以傷害罪之法定刑為3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，其量刑已屬偏輕；被告上訴僅泛言係因甲○○私入被告住處，請其離開未果，動手拉扯未果，才造成傷害，應請從輕量刑云云，並未具體指出原審認定事實，適用法律及量刑有何違法或不當，即應認其未敍述具體理由，揆諸首開說明，其上訴不合法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。