臺灣高等法院 高雄分院98年度上訴字第863號

臺灣高等法院高雄分院刑事判決　　　　 98年度上訴字第863號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院98年度審訴字第1328號中華民國98年6 月8 日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署98年度毒偵字第795 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361 條第1 項、第2 項、第367條前段定有明文。又原審依實體法或程序法得依職權自由裁量之事項（如刑之酌減、量定及定執行刑等），不得任意指摘，否則非屬具體理由，可逕由程序上予以駁回（最高法院民國71年3 月2 日71年度第3 次刑事庭會議決議三參考）；必須具體表明原審判決所為自由裁量之行使，未合乎法律之目的，違背內部性界限，而屬權利濫用之違法，或違反比例原則、平等原則、公平正義等法則，始足當之。

二、本件上訴人即被告甲○○經原審論以施用第一級毒品及施用第二級毒品共2 罪，分別判處有期徒刑9 月、5 月，並定其應執行刑有期徒刑1 年，已經敘述其量刑審酌之一切情狀（被告前因施用毒品案件，經施以觀察勒戒、強制戒治後，竟再為本件犯行，足見其惡習已深，且戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議；惟念其於犯後態度良好，並能坦承犯行及施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低等），在客觀上並無不當之處。上訴人雖於民國98年6 月16日上訴期間屆滿前，具狀提起上訴。但上訴理由狀僅空言表示被告現罹後天免疫缺乏症候群（即愛滋病），現有持續施用「美沙酮」戒斷毒癮，心有悔意，請求改判處較輕之刑云云，僅係就其現況予以敘述，並未說明原審判決之量刑，有何未合乎法律之目的，違背內部性界限，或違反比例原則、平等原則、公平正義等法則之具體理由，有上訴狀在卷可按。揆之上開規定，上訴人之上訴顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367 條前段、第372 條規定，不經言詞辯論，逕行判決如主文。