熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,023
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 高雄分院99年度上訴字第1910號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 99 年 11 月 29 日

法官蕭權閔陳吉雄吳進寶

臺灣高等法院高雄分院刑事判決    99年度上訴字第1910號

上訴人
即被告
呂榮得

上列上訴人因毒品危害防制條例案件,不服臺灣高雄地方法院99年度審訴字第3060號中華民國99年10月14日第一審判決(起訴案號:臺灣高雄地方法院檢察署99年度毒偵字第4290號),提起上訴,本院判決如下:

主文

上訴駁回。

理由

按不服地方法院之第一審判決而上訴者,應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由,應以判決駁回之,刑事訴訟法第361 條第1 項、第2 項、第367 條前段定有明文。本件上訴人即被告呂榮得經原審論以施用第一級毒品罪,累犯,判處有期徒刑1 年2 月後,於民國99年10月26日具狀經高雄第二監獄核轉提起上訴,嗣於同年11月12日再補上訴理由狀,惟僅空言指摘原判決過重,並稱:被告實在是心中壓力沈重,家中負擔、工作又無著落,一時迷失導致又再次使用毒品,懇請再給予一次機會,從輕量刑云云,有上訴狀在卷可按,並未敘述有關原判決認定事實、適用法律有何違法或不當之情事;甚至亦未具體指摘原判決就證據之取捨有何違背論理法則或經驗法則之處,則其上訴顯屬未敘述具體理由。按之上開規定,上訴人之上訴顯屬違背法律上之程式,應由本院依同法第367 條前段、第372 條規定,不經言詞辯論逕行判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀,其未敘述上訴理由者,並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 99 年 11 月 29 日

刑事第四庭 審判長法 官 蕭權閔

法 官 陳吉雄

法 官 吳進寶

中 華 民 國 99 年 11 月 29 日

書記官 唐奇燕

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 高雄分院99年度上訴字第1910號於民國 99 年 11 月 29 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。