臺灣高等法院 高雄分院99年度抗字第251號

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定　　　　　 99年度抗字第251號

抗告人

即聲請人

臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列抗告人因受刑人聲請減刑及定應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國99年9 月2 日裁定（99年度聲減更一字第3 號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：⑴受刑人甲○○所犯如附表編號2 、3 、4之罪，分別經法院判處如附表所示之刑確定，核其所犯之罪，符合中華民國96年罪犯減刑條例之規定，應依法減其刑期2 分之1 ，並與如附表編號1 不應減刑之罪，合併定應執行刑。

二、按被告有應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，其中一罪之有期徒刑先執行期滿後，法院經檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定後，其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，有最高法院95年度台非字第320 號判決可資參照。次按，依中華民國九十六年罪犯減刑條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之，受理聲請之法院，應就聲請之全部為減刑之裁定，中華民國九十六年罪犯減刑條例第8 條第3 項、法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項第29條定有明文。

三、查受刑人甲○○犯附表所示4 罪，經法院分別判處如附表各編號所示之刑，因4 罪應併合處罰，且附表編號2 至4 所示之案件，犯罪時間均在民國96年4 月24日以前，合於減刑規定，臺灣高等法院高雄分院檢察署依法聲請減刑並定執行刑。又查受刑人甲○○附表3 、4 所示之贓物罪，雖分別於83年10月26日及85年2 月20日執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。惟被告附表編號1 、2 、3 、4 之罪既得合併定其應執行刑，則附表編號3 、4 之罪雖已先執行有期徒刑，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，依上開說明，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題，自仍得聲請減刑。又附表編號3 、4 之罪既得聲請減刑，且附表編號3 係由臺灣高雄地方法院裁判確定，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第8 條第3 項、法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項第29條之規定，自應由該法院就附表編號3 、4 全部為減刑之裁定，併定應執行之刑。原審未予詳查，逕認本件聲請不合法，而駁回聲請人之聲請，自有未合。抗告意旨，執此指摘原裁定不當，為有理由，自應由本院將原裁定撤銷，發回原審法院，另為適法之裁定。

據上論斷，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。