臺灣高等法院 高雄分院101年度重上字第86號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　 101年度重上字第86號

上訴人

林清財

訴訟代理人

林明正律師

上列上訴人與被上訴人楊素真間確認抵押擔保債權存在事件，上訴人對於中華民國101 年12月19日本院第二審判決（101 年度重上字第86號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原第二審法院對於上訴第三審之事件，有應繳而未繳裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，原第二審法院應以裁定駁回之。又當事人起訴或提起上訴，未依法繳納裁判費，經法院裁定限期命其補繳者，縱經該當事人聲請訴訟救助，如其聲請，經法院裁定駁回，即令聲請人對於駁回訴訟救助聲請之裁定提起抗告，亦無阻卻法院限期命補正裁定之效力，當事人倘不依限補正，法院自得以其上訴為不合法裁定駁回之，此觀民事訴訟法第109 條之1規定：「駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴。」僅適用於第一審法院，不包含第二審、第三審法院者自明。從而，訴訟救助之聲請並無停止補正裁判費期間之效力，得不待訴訟救助確定裁判之結果，即以裁定駁回其上訴（最高法院89年度第7 次民事庭會議參照）。

二、上訴人具狀向本院提起第三審上訴，惟未繳納第三審裁判費，其雖聲請訴訟救助，然經本院於102 年5 月29日以102 年度聲字第40號裁定駁回其訴訟救助之聲請，於同年6 月3 日送達上訴人，本院於102 年5 月29日裁定命上訴人於收受補費裁定送達後7 日內補繳裁判費，逾期未繳則駁回其上訴。上開補費裁定業於102 年6 月3 日送達上訴人，有送達證書附卷可稽，上訴人迄今仍未補繳上訴裁判費，有本院裁判費查詢表附卷可稽，上訴人就本院駁回其訴訟救助之裁定雖提起抗告，然依首開說明，其上訴為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第481 條、第442條第2 項、第95條、第78條，裁定如主文

民事第二庭