臺灣高等法院 高雄分院104年度勞上字第11號

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　 104年度勞上字第11號

上訴人

四兩千金活蝦之家有限公司

法定代理人

夏怡萍

上訴人

鄭彙于

被上訴人

黃麗華

訴訟代理人

陳子操律師

上列當事人間請求給付資遣費等事件，上訴人對於中華民國105年2 月16日本院104 年度勞上字第11號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444 條第1 項定有明文。上開規定依同法第481 條規定，於第三審程序準用之。又提起第三審上訴，有應繳而未繳裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，原第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第481 條、第442 條第2 項前段分別定有明文。再者，提起第三審上訴，應委任律師為訴訟代理人，或釋明有同條第1 項但書或第2 項規定之情形，上訴人如未依規定委任訴訟代理人，原第二審法院亦應定期先命補正，逾期未補正者，原第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，亦為同法第466 條之1 第4 項所明定。

二、本件上訴人四兩千金活蝦之家有限公司（下稱四兩千金公司）提起第三審上訴，並未繳納第三審裁判費，亦未委任律師為訴訟代理人，或為前開之釋明，經本院於民國105 年3 月17日裁定命其於收受裁定5 日內補繳裁判費及補正訴訟代理人之欠缺，該裁定業於105 年3 月21日送達，有送達證書存卷可按，然四兩千金公司逾期仍未繳納，亦未補正。依前開說明，其上訴為不合法，應予駁回。另上訴人鄭彙于就本件判決並未受有不利之判決，屬不得提起第三審上訴，其仍提起第三審上訴，自非合法，亦應予駁回。

三、依民事訴訟法第481 條、第442 條第2 項、第466 條之1 第4 項、第95條、第78條、第85條第1 項前段，裁定如主文。

勞工法庭